Гуманизация Законодательства Для Лиц Совершивших Тяжкие Экономические Преступления
Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности «позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес». Он надеется, что суды смогут «более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека».
Также проступками будут считаться, согласно проекту, совершенные впервые и не имеющие отягчающих обстоятельств семь преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность. Среди них кража, мошенничество (части первые статьей 158 — 159.6), присвоение и растрата (статья 160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ) и др. По словам Лебедева, в 2022 году за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс. лиц (45%) не имели судимостей.
«С учетом статистических данных о судимости за 2022 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в сопроводительных материалах к проекту.
В проступки проект переводит 53 преступления из сферы экономики, в том числе 29 составов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В 2022 году по эти трем десяткам статей были осуждены около 1 тыс. человек, говорится в сопроводительных материалах к проекту.
Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением. За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого. Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.
Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.
Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.
Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.
«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.
Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.
Гуманизация законодательства
В начале эфира прозвучали результаты опроса телезрителей. С необходимостью гуманизации российского уголовного законодательства согласились 53,42% голосовавших; 33,56% ответили, что «наказание надо ужесточить»; 13,01% сочли, что законодательство не требует изменений.
Верховный Суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. С этой целью разработаны изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают введение понятия «уголовный проступок». Предполагается, что его совершение не повлечет уголовной ответственности и будут применяться меры уголовно-правового характера, не влекущие за собой судимость (штраф, обязательные или исправительные работы). Советник ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Александр Орлов в эфире программы «Левченко.Ракурс» на «РБК ТВ» поддержал инициативу ВС РФ и предложил распространить ее на большее количество статей УК РФ.
Александр Орлов согласился с мнением зрителей в том, что речь должна идти не столько о гуманизации уголовного закона, сколько о правоприменении. «Практика поменялась: сейчас при уклонении от уплаты налогов граждане вместо условного стали получать по три – четыре года реального срока». Это происходит по той причине, что ст. 198 УК РФ и ст. 174 УК РФ зачастую применяются вместе со ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), пояснил он. При этом Александр Орлов отметил, что под понятие проступка подпадают статьи, не самые актуальные для граждан и предпринимателей в том числе. «Возникает вопрос, по правильному ли пути идет процесс гуманизации», – заключил эксперт.
Руководитель комитета «Деловой России» по оценке регулирования воздействия Алексей Головченко рассказал, что предпринимательское сообщество давно требует провести судебную реформу и в качестве ее результата рассчитывает увидеть снижение рычагов воздействия силовиков на бизнес.
Комментарии уверенных, что законодательство не требует гуманизации, сводились к тому, что необходимо создать определенные условия правоприменения, а не изменять статьи кодексов. Другие настаивали, что необходимо провести реформу всей уголовно-правовой системы, а не ограничиваться лишь либерализацией или, напротив, ужесточением.
Гуманизация Законодательства Для Лиц Совершивших Тяжкие Экономические Преступления
Гуманизация законодательства затрагивающего интересы предпринимателей привела к появлению в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи предусматривающей освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
В части второй указано, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195 — 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, появилась статья 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Согласно части первой данной статьи лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 -199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
В заключение хочется отметить, что введение данной статьи существенно упростило порядок освобождения от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений и при выполнении виновным совокупности необходимых и достаточных условий (элементов), включенных в конструкцию данной нормы, позволяет избежать применения к нему принудительных мер уголовно-правового воздействия.
Проблеме домашнего насилия Верховный суд уделяет повышенное внимание. В этом году по инициативе Вячеслава Лебедева были внесены поправки в УПК, предполагающие отмену института частного обвинения для ряда преступлений, в том числе попадающих в категории семейно-бытового насилия.
Резонансное решение в этой связи Верховный суд вынес в сентябре этого года. До высшей судебной инстанции дошло дело жительницы Волгоградской области, осужденной за превышение допустимых пределов самообороны: в ходе семейной ссоры гражданка нанесла ножевое ранение своему супругу, в результате чего последний скончался. Три судебные инстанции признали женщину виновной, россиянке было назначено наказание.
Ответ в целом очевиден: на новостях о стратегических позитивных изменениях в стране чрезвычайно сложно получить «хайп», тысячи лайков и дать новый мотив для протяжных стонов в популярных социальных сетях. Между тем, прекращение уголовных дел, в том числе на основании вынесения судебных штрафов, в этом году стало сложившимся трендом, заданным председателем Верховного суда: это большой шаг на пути гуманизации российской Фемиды.
Кроме того, на рассмотрении Госдумы находится законопроект о введении института уголовного проступка. «Позиция Верховного суда остается прежней: введение института уголовного проступка соответствует содержанию, принципам и задачам уголовного законодательства Российской Федерации», — подчеркнул Лебедев.
За первые шесть месяцев текущего года российские суды прекратили уголовные дела в отношении 23% от числа всех российских подсудимых по соответствующим статьям закона: эти поистине революционные цифры были озвучены Вячеславом Лебедевым осенью этого года на совещании председателей Верховных судов государств — членов ШОС.
«Расширены возможности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: снижен размер денежного возмещения в федеральный бюджет, являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности с пятикратной до двукратной суммы ущерба; увеличена пороговая величина ущерба как основания для возбуждения дела о преступлениях в сфере экономической деятельности – крупный размер увеличен с 1 миллиона 500 тысяч рублей до 2 миллионов 250 тысяч, особо крупный – с 6 до 9 миллионов рублей», – уточнил представитель МВД.
Открывая сессию, модератор Александр Калинин рассказал о способах давления на бизнес с помощью уголовного законодательства. Он привел конкретные примеры использования закона для притеснения предпринимателей из собственной практики. По словам эксперта, часто законодательство становится инструментом давления на бизнес со стороны недобросовестных государственных заказчиков, стремящихся таким образом избавиться от неугодного подрядчика или не желающих ему платить. Модератор обратился к собравшимся с вопросом: как пресечь такую практику и сделать современное уголовное законодательство более комфортным для бизнесменов?
«Говоря о защите прав предпринимателей, об ответственности государства перед бизнесом, мы должны помнить, что такие же обязанности лежат на предпринимателях перед обществом. Они должны производить надлежащего качества товары и оказывать услуги. К сожалению, это не всегда происходит, и здесь, как мне видится, главная проблема заключается в том, что мы все с вами – срез общества, и пока мы не научимся думать, мыслить и осмысливать происходящее по-новому, это будет продолжаться», – подчеркнул заместитель Генерального прокурора РФ Александр Гуцан.
Глава петербургского ГСУ СК РФ также отметил, что сотрудники его ведомства не стремятся отправлять подозреваемых в экономических преступлениях в СИЗО. Зачастую, рассказал он, фигурантам избираются меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Однако «не все предприниматели являются образцами примерного поведения», подчеркнул Александр Клаус, – и также напомнил о необходимости соблюдать закон.
В свою очередь, руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Александр Клаус отметил, что следствием не ставится задача притеснить предпринимателей. «Имеет место либерализация уголовного законодательства. По крайней мере, в Петербурге по налоговым задолженностям или невыплате зарплаты не ставится акцент на привлечении к уголовной ответственности, парализации деятельности бизнеса. Задача в этом случае – заставить предпринимателя погасить задолженность. Если он все выплатил – это является основанием для прекращения уголовного дела», – подчеркнул он.
Экономические преступления: понятие и классификация
1) преступления против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности – преступления, заключающиеся в незаконном отказе в государственной регистрации юридического лица или выдаче лицензии, манипуляциях с реестром недвижимости, незаконном предпринимательстве без государственной регистрации, производство немаркированной продукции и тому подобное (ст. ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.6, 191.1, 200.3 УК РФ);
Начнем с главного – с определений. Общее определение преступления, установленное уголовным законом, сформулировано следующим образом. Экономическое преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) под угрозой наказания. Если с виновностью и запрещением все более-менее понятно, то понятие общественной опасности вызывает вопросы.
Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
3) преступления против добросовестной конкуренции, такие как ограничение конкуренции – незаконное недопущение к торгам, принуждение к совершению сделки, незаконное получение и разглашение коммерческой и налоговой тайны и т.д. (ст. ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185.3, 185.6 УК РФ);
Из тех ситуаций, которые мы рассмотрели, можно сделать вывод о том, что главное, если не единственное отличие гражданского спора от уголовной ответственности в экономических преступлениях, это действие лица, к которому предъявляются претензии. При этом крайне важно осознать, что имеют значения не только действия, произведенные в момент совершения поступка, но и действия после его совершения, в том числе документальное оформление и ответы на вопросы проверяющих.
Гуманизация российского уголовного законодательства: зачем, почему и для чего
«Безусловный долг законодателя — не превращать в преступление то, что имеет характер проступка, и то лишь в силу обстоятельств. С величайшей гуманностью должен он исправлять все это, как социальную неурядицу, и было бы величайшей несправедливостью карать за эти проступки как за антисоциальные преступления»
Сейчас в России идет активная работа над концепцией совершенствования правосудия. Приходится признать, что наше государство никогда не отличалось чересчур гуманным отношением к заключенным. Однако сейчас эта тема обсуждается на самом высоком уровне. Реформирование уголовного кодекса не только повысит уровень безопасности в стране, но и обеспечит равенство и справедливость. Проще говоря, наказание станет соразмерным противоправным действиям. Сейчас объясню.
К реальному лишению свободы в 2022 году приговорены в девять раз меньше несовершеннолетних. Согласитесь, молодого парня, который подрался на улице (без серьезных последствий) логичнее привлечь к каким-нибудь работам, чем помещать в камеру с профессиональными преступниками, отбывающими наказание за тяжкие преступления. Нет в этом ничего хорошего.
В первую очередь стоит отметить, что гуманизация уголовного законодательства опирается на законы РФ. Напомню, гуманизм стал основой государственной политики и получил закрепление в статье 2 Конституции РФ. Думаю, все помнят, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а соблюдение наших прав и свобод – основная обязанность государства. Есть еще статьи 6 и 7 УК РФ в них говорится, что наказание должно соответствовать тяжести преступления. В этом направлении и ведется работа.
Самой, на мой взгляд, важной является работа по гуманизации в отношении несовершеннолетних. Так, еще в 2003 году по инициативе президента России максимальное наказание для подростков (исключением являются особо тяжкие преступления) моложе шестнадцати лет сократили до шести лет лишения свободы. При этом подростков нельзя сажать в тюрьму за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые.
Экономические преступления: понятие и классификация
Основным объектом экономических преступлений является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, собственность физических или юридических лиц.
По Статье 199 УК РФ преступлением считается “уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере”.
1) преступления против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности – преступления, заключающиеся в незаконном отказе в государственной регистрации юридического лица или выдаче лицензии, манипуляциях с реестром недвижимости, незаконном предпринимательстве без государственной регистрации, производство немаркированной продукции и тому подобное (ст. ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.6, 191.1, 200.3 УК РФ);
Из тех ситуаций, которые мы рассмотрели, можно сделать вывод о том, что главное, если не единственное отличие гражданского спора от уголовной ответственности в экономических преступлениях, это действие лица, к которому предъявляются претензии. При этом крайне важно осознать, что имеют значения не только действия, произведенные в момент совершения поступка, но и действия после его совершения, в том числе документальное оформление и ответы на вопросы проверяющих.
“Создание преступной организации в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел преступных доходов между такими группами”.
Освобождение от уголовной ответственности
Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.
- возмещение вреда (полностью или частично);
- положительное поведение в период всего отбывания наказания, отношению к труду, учебе, назначенному лечению при применении принудительных мер медицинского характера;
- истечение указанных в ст. 80 УК РФ сроков фактического отбытия наказания (сроки сходны срокам при условно-досрочном освобождении).
- возмещение вреда (полностью или частично);
- при освобождении от лишения свободы лицо должно фактически отбыть не менее 6 месяцев;
- признание судом того, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии наказания;
- лицо должно фактически отбыть указанные в законе сроки наказания:
- 1/3 по преступлениям небольшой и средней тяжести;
- 1/2 по тяжким преступлениям;
- 2/3 по особо тяжким преступлениям и в отношении о лиц, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено;
- 3/4 по тяжким и особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлениям, предусмотренным ст.ст. 205-205.5, 210, 361 УК РФ;
- 4/5 по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет.
Если имеет место рецидив, то Вам не может быть назначено наказание менее 1/3 от максимально предусмотренного данной статьёй УК наказания. При этом под рецидивом понимается совершение умышленного правонарушения лицом, имеющим судимость за совершение умышленного деяния. То есть, если у Вас имеется судимость, и Вы совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, Вам не может быть назначено менее суровое наказание, чем 8 месяцев (1/3 от 2 лет).
- по чч. 1, 2 ст.205.1, ст.205.2, ч. 2 ст.205.4, чч. 1-3 ст.206, ст.360 УК РФ.
- при опасном и особо опасном рецидиве.
- в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие деяния в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление или в течение неотбытого срока при условно-досрочном освобождении за умышленное преступление.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, появилась статья 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Согласно части первой данной статьи лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 -199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
В части второй указано, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195 — 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Гуманизация законодательства затрагивающего интересы предпринимателей привела к появлению в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи предусматривающей освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
В заключение хочется отметить, что введение данной статьи существенно упростило порядок освобождения от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений и при выполнении виновным совокупности необходимых и достаточных условий (элементов), включенных в конструкцию данной нормы, позволяет избежать применения к нему принудительных мер уголовно-правового воздействия.
Уголовные преступления в сфере экономической деятельности
- незаконные действия в кредитной сфере – сюда относят различные махинации, связанные с получением кредитных средств и погашением обязательств по ним, например, незаконное получение кредита или уклонение от его погашения;
- коррупционные преступления – сюда относят деяния, которые предусматривают получение незаконной выгоды за выполнение своих должностях обязательств, например, дача или получение взятки (для госслужащих), а также коммерческий подкуп (для частных юридических лиц);
- правонарушения, связанные с банкротством – довольно часто процедурой банкротства злоупотребляют, инициируя ее даже в тех ситуациях, когда для этого нет незаконных оснований. Среди статей УК в этой сфере – преднамеренной или фиктивное банкротство, незаконные действия при банкротстве и др.;
- получение выгоды за счет злоупотребления доверием – очень широкая сфера преступной деятельности, где правонарушители обманом, махинациями и другими незаконными методами отнимают средства у физических и юридических лиц. В первую очередь речь идет о таком преступлении как мошенничество, также сюда относят обман потребителей и некоторые другие нарушения закона;
- преступления в таможенной сфере – сюда относят действия, связанные с незаконным ввозом и вывозом товаров, материальных ценностей, другого имущества. Прежде всего, речь идет о контрабанде, также в эту категорию включают незаконный экспорт технологий, ввоз и вывоз оружия, нарушения ввоза/вывоза предметов, имеющих культурную ценность, валюты, уклонение от платы таможенных сборов и т.д.;
- действия, нарушающие установленный порядок совершения экономической деятельности – речь идет о нарушениях, направленных на обход действующих правил ведения бизнеса, например, легализация доходов, полученных преступным путем, незаконная банковская деятельность, недобросовестная конкуренция и т.д.;
- нарушения в сфере авторского права – сюда включается использование чужих зарегистрированных торговых знаков, лозунгов, другой интеллектуальной собственности;
- преступления, связанные с оборотом денежных средств и ценных бумаг – выпуск поддельных наличных денег, подделка кредитных карт, махинации с выпуском акций и т.д.
К экономическим преступлениям относят очень большой список нарушений закона, которые объединяет несколько общих черт: во-первых, действия направлены на незаконное обогащение, во-вторых, они редко напрямую связаны с насилием (то есть, грабеж к экономическим преступлениям не относится). В целом же перечень экономических преступлений принято делить на несколько видов:
Учитывая, что в категорию экономических преступлений входит очень большое количество самых разных действий, соответственно и наказание за них также предусмотрено различное. Существует подход, по которому можно определить строгость наказания за совершение правонарушения:
Также следует учитывать, что обвиняемым по экономическим преступлениям вместе с основным наказанием часто присуждают дополнительные санкции – штрафы, конфискацию имущества или запрет занимать определённые должности (если преступление было связано с исполнением служебных обязанностей).
- чем больший ущерб нанесен, тем строже будут санкции: если размер ущерба составляет несколько тысяч рублей, скорее всего, виновный отделается небольшим штрафом или условным сроком, а по уголовным делам по экономическим преступлениям , где суммы ущерба составляют миллионы рублей, предусмотрено наказание до 10-15 лет лишения свободы. Штрафы также напрямую зависят от суммы ущерба;
- влияние отягчающих обстоятельств – если преступление совершалось группой лиц, по предварительному сговору, было сопряжено с насилием или угрозой применения силы, был задействован шантаж и т.д., санкции могут быть намного строже, чем в случаях, когда таких обстоятельств не было;
- рецидивы преступных действий – если человек впервые нарушает закон, при этом раскаивается, сотрудничает со следствием, скорее всего, ему пойдут навстречу и дадут минимально возможный вид наказания, вероятнее всего – штраф или условный срок. Если же преступление совершается повторно (особенно если аналогичное или схожее), санкции будут гораздо строже, и, вероятнее всего, будут включать реальные тюремные сроки.
По сути, в уголовную практику предлагается напрямую ввести принцип «время — деньги». За деньги можно будет купить свободу. А если средств на весь штраф не хватит, то хотя бы сократить срок пропорционально имеющейся сумме. Но разве не стоит свобода таких расходов? В результате в выигрыше окажутся все. Потерпевшие получат материальную компенсацию, преступники получат шанс начать новую жизнь, государство пополнит бюджет, а кроме того, избежит значительных расходов на содержание заключенных в колонии. Ведь улучшение их содержания, о котором говорил на форуме глава ФСИН, имеет и оборотную сторону — дополнительные траты.
Но обо всем по порядку. Если преступления против личности самим своим «форматом» принуждают общество к изоляции преступника, то многие преступления экономического характера, против собственности, не требуют таких мер. Между агрессивным душегубом и тихим мошенником, хакером есть существенная разница. Не правда ли? Преступления такого типа людей имеют иные психологические и социальные корни. Отправляя их за решетку вряд ли можно надеяться на исправление. Скорее, можно ожидать падения человека, его смычки с профессиональным криминалитетом.
Власть должна осознать: это выгодно со всех точек зрения — и чиновникам, и бизнесу, и гражданам. А значит, необходима твердая и ясная законодательная поддержка инициативы Давыдова со стороны государства. Идея должна быть оформлена в конкретный законопроект и внесена на рассмотрение Государственной думы — и не стоит откладывать дело в долгий ящик.
Кандалы, каторга, ГУЛАГ остаются в прошлом. В России продолжается неуклонное снижение числа заключенных. На данный момент их 482 тысячи человек, сообщил директор ФСИН Александр Калашников на Международном пенитенциарном форуме «Преступление, наказание, исправление», который завершился в Рязани. Это четвертое место в мире после США — абсолютный рекорд, Китая и Бразилии. В относительных цифрах (в расчете на 100 тысяч населения) страна и вовсе опустилась с 20 на 26 место. С учетом того, что еще в начале XXI века за решеткой у нас томилось свыше 1 млн человек, прогресс поразительный.
Предлагаемый Давыдовым подход наверняка не только встретит понимание законодателя, но и может быть развит и дополнен. Принцип замены классической формы лишения свободы некими облегченными формами, сочетающими в себе интерес как осужденного, так и государства, с перенесением бремени содержания заключенного на него самого может вылиться, например, в более широкое использование принудительных работ. Аналога «химии» советского периода. С 2022 года они уже прописаны в УК РФ, однако говорить об их широком использовании пока не приходится. Слишком велика сила инерции.
К сожалению, некоторые из поправок, вносимых в уголовное законодательство по линии его гуманизации, в действительности снижают степень криминальной безопасности человека. Примером таких поправок могут служить изменения уголовного закона, связанные с устранением нижних пределов санкций за ряд распространенных тяжких и особо тяжких преступлений против личности (ст. 111 УК РФ, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 119 УК РФ, — угроза убийством и другие), преступлений против собственности (ст. 161 УК РФ грабёж, ст. 162 УК РФ разбой и другие) Учитывая нижний предел санкции, наказание, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности — например, побои или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, не все из называемых гуманизацией изменений в действительности ею являются.
8. Введение и применение наказаний, альтернативных лишению свободы со всей очевидностью является проявлением гуманизма. В некоторых иностранных государствах доля применения наказаний, альтернативных лишению свободы достигает 50 % [7, c. 28–30]. Необходимо подчеркнуть очевидные преимущества этих видов наказаний: а) происходит «разгрузка» мест лишения свободы, что значительно экономит средства налогоплательщиков; б) данные виды наказаний (обязательные и исправительные работы) позволяют государству получать доход от деятельности осужденных, что так же приносит пользу обществу; в) цель по исправлению осужденного достигается более эффективно, нежели при применении реального или же условного лишения свободы. Распространение практики
5. Признак установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений заключается в том, что установленные в статьях Особенной части УК РФ санкции должны иметь логическую, социальную и юридическую обусловленность. Лицо, совершившее преступление, должно быть наказано справедливо, в том числе справедливость наказания свидетельствует о гуманистической направленности закона.
6. Признак декриминализации преступных деяний, не связанных с посягательством на личность означает, что государство не может допускать исключения в охране уголовно-охраняемых объектов, связанных с личностью. Такой подход основан на том, что проблема выбора способов защиты, восстановления принадлежащих каждому человеку от рождения правах и свободах не может решаться исключительно по воле законодателя [6, c.482]. Иначе говоря, государство не может решать вопросы освобождения от уголовной ответственности в одностороннем, императивном порядке, если речь идет о нарушении неотъемлемых конституционных прав человека, в частности, права на жизнь, здоровье, личную свободу. Однако, если деяния связаны с посягательством в том или ином виде на интересы государства, то в таком случае законодатель вправе безусловно декриминализировать деяния.
В статье исследуются вопросы современной уголовно-правовой политики, направленной на гуманизацию уголовного законодательства. Выделено понятие гуманизации уголовного законодательства и раскрыты его основные признаки, оценены некоторые изменения, вносимые в уголовный закон. Сделано предложение по изменению санкций в некоторых из статьях Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание, что предпринимательство связано, в первую очередь, с имущественной сферой, а предусмотренная за нарушение установленных норм ответственность направлена на защиту надлежащего порядка осуществления экономической деятельности в государстве, то представляется, что соответствующие меры процессуального принуждения должны содержать имущественно-финансовую составляющую без лишения (ограничения) свободы. Эту позицию уместно распространить и на этап принятия решения о выборе наказания.
Вместе с тем наказание в виде лишения свободы оказывает наиболее сильное воздействие, заставляет переносить дополнительные физические и психические нагрузки и тяготы, ставит в зависимость от многих людей, включая, к сожалению, лиц, склонных к агрессии, преступному поведению.
По мнению Владимира Путина, избираемые в отношении предпринимателей меры уголовно-правового характера негативно влияют на достижение поставленных перед государством целей и задач. В этой связи была отмечена необходимость использования адекватного подхода к каждому факту противоправной деятельности в указанной сфере. Кроме того, глава государства указал на то, что «в ходе следствия по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест».
Также подобная инициатива будет способствовать эффективному достижению основного назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в пункте 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе в части возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В послании Федеральному Собранию России от 3 декабря 2015 года Президент РФ обратил внимание на то, что свобода предпринимательства является важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом, а также указал на необходимость в укреплении доверия между властью и бизнесом, улучшении делового климата в стране.
Огромные штрафы вместо тюрьмы: предлагаемую реформу уголовного законодательства оценили правозащитники
Система штрафов существует и сейчас, но текущие штрафы, выраженные в рублях или привязанные к заработной плате или иному доходу осужденного, на практике при осуществлении взыскания оказываются несущественными. Так, например, за причинение крупного ущерба от незаконного предпринимательства (ущерба, превышающего 1,5 млн рублей) согласно ст.171 УК РФ можно отделаться штрафом в размере 300 тысяч рублей.
Очевидно, что одна из основных целей наказания – перевоспитание лица, которое совершило преступление. И также очевидно, что нынешняя российская пенитенциарная система справляется с этой задачей плохо. Часто получается наоборот – отсидевшие срок люди возвращаются на скользкую дорожку преступной деятельности. Да и социализация отсидевших оставляет желать лучшего – бывшие заключенные с трудом возвращаются в общество, хуже проявляют себя абсолютно во всех аспектах жизни. В случае же «имущественных» преступлений и помещения виновного под стражу страдают и потерпевшие, которые не могут получить возмещение ущерба.
– Мне кажется очень правильным, что речь идет именно об экономических преступлениях, а не насильственных, преступлениях против личности. Потому что в случае насильственных преступлений не предусмотрено даже мировое соглашение. А в случае экономических преступлений сейчас компенсация, возмещение ущерба является основной при условно-досрочном освобождении. То есть если человек отсидел две трети срока и выплатил всё, что присудил суд, то препятствий для выхода по УДО нет. Есть и практика снижения срока во время судебного процесса – ведь уголовный процесс и гражданский могут идти параллельно. Если потерпевший говорит, что по гражданскому иску ему возместили ущерб, то в уголовном процессе судья может дать меньший срок. Но это случается не всегда, поскольку однозначно это не прописано и, бывает, вмешиваются посторонние мотивы, например, политические. Было бы круто, если бы законодательно было урегулировано.
Если штраф не оплачен вовремя, то виновный автоматически (это будет записано в приговоре) подвергается наказанию – например, помещается в тюрьму. Лишение свободы может применяться и если имущество виновного покрывает оплату только части штрафа. Но в таком случае срок наказания должен быть сокращен пропорционально размеру оплаченного штрафа (например, если оплачено только 50% штрафа, то срок ограничения или лишения свободы должен быть сокращен наполовину).
Для некоторых преступлений против собственности, предусмотренных статьями 159 (Мошенничество), 159.1 (Мошенничество в сфере кредитования), 159.3 (Мошенничество с использованием платежных карт), 159.5 (Мошенничество в сфере страхования), 159.6 (Мошенничество в сфере компьютерной информации), 160 (Присвоение или растрата), 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и 168 (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ, предложено установить наказание в виде 250% штрафа от суммы ущерба (причем из них 200% штрафа государство перечисляет потерпевшему лицу, а остальные 50% штрафа оставляет себе). В случае, если такие преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, причинили особо крупный ущерб или имели иные отягчающие обстоятельства, то наказание устанавливается в виде 350% штрафа от причиненного ущерба (из них 250% штрафа государство перечисляет потерпевшему лицу, а остальные 100% штрафа оставляет себе).
Верховный суд предложил гуманизировать уголовное законодательство
Кроме того, для незаконного создания юрлица, разглашения коммерческой тайны, небрежного хранение огнестрельного оружия, разглашения сведений о мерах безопасности в отношении должностного лица и некоторых других видов преступлений кабмин считает необходимым оставить существующие меры наказания из-за их общественной опасности. Правительственные юристы нашли также несколько противоречий действующему уголовно-процессуальному кодексу.
В случае принятия законопроекта проступками, а не преступлениями будут считаться впервые совершенные кража, растрата, мошенничество, регистрация незаконных сделок с недвижимостью, незаконное использование товарных знаков, уклонение от уплаты таможенных платежей, злоупотребление доверием.
«Концепция о том, что «закон должен быть гуманен к тем, кто оступился», неоднократно находила свое отражение и в позиции президента. Законопроект говорит о стремлении государства дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться», — цитирует РИА «Новости» председателя комитета Совфеда.
Тем не менее в ВС решили, что замена некоторых преступлений на проступки не потеряла актуальности, и доработали свои предложения. По статистике суда, за 2022 год преступления, которые можно было бы назвать проступком, совершили более 85 тысяч человек. Из них почти 61 тысяча — это преступления в сфере экономики.
«Поэтому неудивительно, что на протяжении многих десятков лет для нашей правовой системы даже мысль о возможной гуманизации УК была недопустима. А в определенных отраслях, и, в первую очередь, экономической, напротив, государство шло по пути ужесточения, экономические преступления приобретали статус преступлений против государства», — напоминает Сичинский.
Уголовный приговор в большинстве случаев влечет за собой не исправление преступника, а его озлобление и люмпенизацию. После выхода из тюрьмы невозможно найти нормальную работу: люди с судимостью попадают в разряд неприкасаемых. Срок уже отбыт, а наказание в виде клейма остается на всю оставшуюся жизнь. Что остается делать такому человеку? Возвращаться туда, где берут «со справкой» — в криминал, идти на более тяжкие преступления.
Если у судьи отсутствует правосознание — то есть он изначально исходит из антинравственных убеждений, либо на его волю влияют посторонние лица и поэтому он выносит неправосудные приговоры — такому судье никакая «гуманизация закона» не помешает выносить подобные приговоры и в будущем. Ведь любой судья руководствуется не законом как таковым, а своим внутренним убеждением (т.е. видением этого закона).
Наконец, следует согласиться с Костиной, что некоторые положения законопроекта о гуманизации вызывают практические вопросы – к примеру, декриминализация побоев, угрозы убийством, семейного насилия. В заключении комитета Госдумы говорится об официальной статистике МВД, согласно которой, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами преступлений родителей, 2 тысячи детей и подростков кончают жизнь самоубийством из-за жестокого обращения в семье, десятки тысяч убегают из дома.
Преступника предлагают освободить от уголовного наказания, если он «впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести» и готов «загладить причиненный вред». Помимо этого, сумма хищения имущества для наступления уголовной ответственности будет увеличена с 1000 до 5000 рублей.
25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в котором предлагается декриминализация ряда статей УК РФ.
20 идей Давыдова»: о гуманизации уголовного законодательства
Способны ли тюрьмы и колонии на самом деле исправлять преступников? Некоторых – возможно. Но едва ли эта система эффективна в случае тех, кто совершает преступления в сфере экономической деятельности. Слишком уж низка вероятность, что подобного рода преступники, отсидев от звонка до звонка среди людей, совершивших преступления совсем иного рода, выйдут на свободу кристально честными и качественно исправившимися гражданами.
Давыдов предлагает привязать размер штрафов к размеру причиненного ущерба, отменив при этом наказания в виде лишения свободы. К примеру, для таких экономических преступлений, как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, незаконные организация и проведение азартных игр, незаконная банковская деятельность, представляется разумным ввести штрафы, двукратно превышающие причиненный ущерб. А при отягчающих обстоятельствах – например, особо крупный размер ущерба или совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – уместен будет трехкратный штраф. Похожая схема сегодня используется в Сингапуре.
В случае преступлений, которые приносят непосредственный вред другим людям (мошенничество, присвоение или растрата, причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), Давыдов предлагает ввести штрафы в размере 250% от суммы ущерба (и в размере 350%, если имеются отягчающие обстоятельства). Причем штрафы должны выплачиваться государству, а оно уже будет рассчитываться с пострадавшими: 200% от суммы штрафа – потерпевшему, 50% – в бюджет (или, соответственно, 250% потерпевшему, а в бюджет – 100%). Это сведет к нулю вероятность давления на пострадавшего со стороны преступника – тогда как в существующих обстоятельствах, увы, нередки случаи, когда преступник тем или иным путем запугивает потерпевшего, чтобы избежать уголовной ответственности.
Да, штрафы за «беловоротничковые преступления» существуют и сейчас. Но они не работают – потому что слишком малы. Например, за причинение крупного ущерба в связи с незаконным предпринимательством (то есть ущерба, превышающего 1,5 миллиона рублей) согласно статье 171 УК РФ полагается выплатить штраф в размере 300 тысяч рублей.
Сроки выплаты штрафа Давыдов предлагает следующие: пять рабочих дней со дня судебного постановления. Если «живых» денег у преступника не имеется, то ему дается пять месяцев на реализацию имущества – а штраф из-за отсрочки увеличивается на 10%. Пока имущество не будет продано, а штраф не будет выплачен, мерой пресечения предлагается избрать домашний арест.
Трубецкой считает новеллу прогрессивной. Правозащитник надеется, что авторы уделят достаточно внимания проработке правил, а непосредственные исполнители постараются применять нормы грамотно. Рубинштейн назвал идею «сырой». Так, сомнения вызывает конституционность наделения следователя или дознавателя правом применения уголовно-правовых мер. Михальчик же прямо заявляет о недопустимости возложения функции судов на правоохранительные структуры.
Важное место в проекте занимают изменения статей 20 и 25 УПК РФ. Сторонам планируют разрешить настаивать на прекращении производства на всех стадиях. Необходимость поправок обусловлена высоким процентом дел, завершенных именно по этому основанию. Согласно статистике примерно 85 % всех процессов, закрытых по не реабилитирующим статьям, связано с примирением. Лебедев предлагает допустить реализацию механизма не только в судах, но и на этапе следствия (дознания).
Исключить рецидивы позволит введение уголовной ответственности за повторное аналогичное нарушение. В этом случае обойтись административным наказанием не удастся. Помимо судимости, преступники столкнутся с необходимостью оплатить 40-тысячный штраф. Они будут привлечены к обязательным работам на 180 часов, подвергнутся 2-месячному аресту или ограничению (лишению) свободы до 1 года. По усмотрению суда разрешат применять исправительные или принудительные работы в течение полугода.
Вадим Байбуз коллегу поддерживает. Положительный эффект от поправок он надеется увидеть в ближайшее время. Создание системы административных судов с собственным процессуальным законом снимет часть нагрузки. Качество рассмотрения дел повысится, а производство по ним ускорится. Процедуры же заметно упростятся, сократится число возвратов материалов на доследование. Благотворно скажутся изменения и на работе правоохранительных структур. Частота необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел снизится. Байбуз отмечает и целесообразность учета личности осужденных. В большинстве случаев единичные мелкие преступления совершают маргиналы, либо лица, далекие от криминального мира. Исправление таких людей без принудительной трудовой деятельности неэффективно. Перевод деяний в категорию административных проступков поднимет результативность воспитательной работы. Репрессивные меры сохранятся, а количество потенциальных преступников, порождаемых несовершенством уголовно-исполнительной системы, снизится.
Евгений Рубинштейн отнесся к инициативе скептично. Адвокат напомнил о сокращении кадрового состава МВД РФ на 1/10. Истинной причиной разработки проекта, по его словам, является не гуманизация, а разгрузка правоохранительных структур. Следственные органы и дознание с объемом дел попросту не справляются. Аналогичной точки зрения придерживается и правозащитник Алексей Михальчик. Он считает, что ключевой задачей является экономия в кризис. Декриминализация даст возможность еще больше урезать штат. Жертвам же предстоит столкнуться с безнаказанностью обидчиков. Искать злоумышленников будет некому, ведь КоАП РФ ориентирован на очевидные проступки. Чтобы призвать нарушителя к ответу, его потребуется задержать на месте.
21 Фев 2022 jurist7sib 58
