Практика Иск В Суд О Ничтожности Решения Собрания Собственников По Капремонту
Практика Иск В Суд О Ничтожности Решения Собрания Собственников По Капремонту
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Кроме того, протокол общего собрания от 18.12.2022г. в повестке дня имеет только один вопрос — выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.
Подведомственность обжалованию протокола общего собрания собственников мировой суд или районный
- необходимость реконструкции или капремонта;
- осуществление текущего косметического ремонта;
- границы использования общего имущества (например, размещение рекламных или информационных баннеров, размещение торговых точек и прочее), включая и земельный участок дома;
- выбор способа создания фонда капремонта;
- определение размера взноса на капремонт (в установленных законом рамках);
- а также других, закрепленных за собранием.
Заявление можно подать не позднее 6 мес. с того дня когда истец узнал или должен был узнать его содержание. Процедура обжалования Отметим, что ЖК наряду с закреплением права отдельных субъектов обжаловать решения общего собрания не предусмотрел процедуры по рассмотрению судами категории указанных дел.
Отсутствие кворума на собрании и срок исковой давности
Не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространять положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания на основании ст. 181.5 ГК РФ.
С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2022 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с обжалованием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах
Применительно к положениям ст. 139 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Наоборот, применительно к положениям ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц отнесены к компетенции самого суда и являются одной из задач подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Указанные вопросы разрешаются судом после принятия иска к производству суда (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Признание решения собрания членов ТСЖ незаконным в силу ничтожности
3.4 Было предложено прекратить платить за услуги по техническому обслуживанию и ре-монту системы видеонаблюдения, системы контроля доступа автомобилей за счет текущего ре¬монта и ввести отдельную оплату (в квитанции «видеонаблюдение») из расчета с 1м. кв. жилой площади в размере 0.3 руб.
В суде судьи заявляют следующее: «Раз решение собрания членов ТСЖ не оспорено и не признано ничтожным, значит всё в соответствии с решением». Но на собственников, не вступивших в члены ТСЖ решение общего собрания членов ТСЖ не распространяется (это есть и в уставе ТСЖ). И никакие мои возражения слушать не хотят.
Практика Иск В Суд О Ничтожности Решения Собрания Собственников По Капремонту
При этом по смыслу «пункта 6 статьи 181.4» ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2022 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»:
Практика Иск В Суд О Ничтожности Решения Собрания Собственников По Капремонту
Все лица, участвующие в деле, были неоднократно уведомлены о намерении обратиться в суд с требованием о признании решения собрания, оформленного протоколом № 1 от 20.06.2022г., недействительным, что подтверждается материалами дела. Более того, М.А.С. (Ответчик 9), секретарь собрания, одновременно также действовал от имени всех собственников, за исключением Ответчика 3 (Б.К.В. – Председателя собрания), якобы имея доверенности, следовательно, Ответчик 9, действуя добросовестно, был вправе и был обязан уведомить всех лиц, принимавших участие в собрании, о факте обращения в суд дополнительно.
На дату проведения собрания собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: «…», являлись истец, соистец, ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, ответчик 4, ответчик 5, ответчик 6, ответчик 7, ответчик 8.
Что делать, если суд признал протокол — ОСС недействительным
У собственника помещений в МКД нет возможности по договору управления вернуть управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы по управления МКД. Поэтому когда суд признаёт решение ОСС недействительным, УО перестаёт исполнять договор управления МКД сразу после вступления решения суда в силу (ч. 3 ст. 167 ГК РФ).
После, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, управляющая компания продолжает управлять многоквартирным домом, пока:
- в доме не будет выбрана новая управляющая организация,
- ТСЖ, ЖК или ЖСК не заключит договор управления с новой УО,
- не возникнут обязательства по договорам из ч. ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ,
- ТСЖ, ЖК или ЖСК не получат государственную регистрацию.
Признание незаконным решения собрания собственников МКД
Таким образом, в силу ч.2 ст.47, ст.48 ЖК РФ при подсчете голосов могут быть приняты решения собственников квартир №5 (47,3 голоса), №12 (64,6 голоса), №13 (15,93 голоса), №18 (34,2 голоса), №20 (21,3 голоса), №24 (60,4 голоса), №37 (52,6 голоса), №38 (48,0 голоса), №39 (50,8 голоса), №42 (11,95 голоса), №43 (15,73 голоса), №48 (64,10 голоса), №49 (47,8 голоса), №51 (32,10 голоса) , №54 (15,90 голоса), №58 (14,7 голоса), №66 (17,61 голоса), №71 (31,0 голос) (л.д.160, 157, 154, 133, 112, 148, 151, 136, 139, 145, 142, l 69, 166, 124, 121, 118, 130, 115 т.1), итого 646,02 голоса или 18 решений.
Таким образом, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, при голосовании не был обеспечен кворум, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными решений, оформлениях Протоколом №1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №42-б по ул.Доватора, д.42-6 в г.Челябинске в форме заочного голосования.
Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и признание его недействительным
Кто может оспорить? Воспользоваться такой возможностью – право любого из собственников, которого не устраивают итоговые результаты. Важно отметить, что подать жалобу сможете лишь в том случае, если Вы голосовали против или же вовсе не присутствовали на обсуждении.
Нередко собственники идут на небольшую хитрость, которая на самом деле является серьёзным нарушением. Если на собрании не присутствовал кворум, то они не планируют голосование по заочной форме.
Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) решения общего собрания собственников, исключении взноса в резервный фонд из состава коммунальных платежей № 2-4574
Согласно п.5.3. Устава, на основании решения общего собрания членов Товарищества в Товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. В товариществе создается специальный резервный фонд, предназначенный для сбора дополнительных средств при устранений аварий.(л.д.№)
Согласно п.5.17 Устава, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (л.д.№).
Судебная практика по жилью
Продажа квартир производилась не по договорам долевого участия. Фактически деньги передавались раньше, но долевка не оформлялась. Были договора купли-продажи с актами приемки-передачи квартир. Продавец всех квартир — Физ.лицо. Он же выступал заказчиком по всем строительным работам и являлся директором и учредителем всех подрядных фирм.Встал вопрос
Один и тот же сосед топит нас уже 3ий раз. Первые 2 раза санузел. Кафель подсох, а потолок у нас еще не сделан — ущерба не видно. 3ий раз были затоплены санузел и детская. В санузле все подсохло, а вот в детской на обоях остались разводы. Сантехник все 3 раза установил причину — виноваты соседи. Акт составили. Только вот сосед говорит, что он не до
Решение общего собрания ТСЖ признанно ничтожным! Победа в арбитражном суде Свердловской области
Таким образом, поскольку просрочка возврата истцу денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1553,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Мирового судьи от «19» января 2022г. исковое заявление ООО «М», О.Т.Д. в части требований О. Т.Д. принято к производству мировым судьей, возбуждено гражданское дело, а в части требований ООО «М» в принятии иска отказано.
Признание недействительным протокола общего собрания собственников МКД — уголовная ответственность за подделку согласно УК РФ
Надлежаще проведенное собрание должно иметь законную силу. Во избежание оспаривания и возложение обязанностей по исполнению принятых решений, невзирая на присутствие или отсутствие владельцев недвижимости, следует неукоснительно выполнять нормы, зафиксированные в статьях №44-48 ЖК России.
Чтобы инициировать процедуру оспаривания, следует направить иск в судебную инстанцию, расположенную по адресу проживания одной из сторон. Истцом выступает собственник квартиры, который не согласен с вынесенным решением, т. к. его интересы были ущемлены.
Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома
Что делать если такое произошло? Как оспорить общее решение? В какой орган надлежит обращаться и в течение какого времени? Это вопросы, весьма актуальные для каждого, проживающего в городской квартире. В нашей статье рассмотрим некоторые спорные вопросы и дадим несколько рекомендаций по их разрешению.
Есть мнение, что инициатор это единственно верный ответчик во всех случаях рассмотрения подобных дел, однако позволим себе с этим не согласиться, т.к. имеются положительные решения судов, где ответчиками выступали иные субъекты, а также в качестве соответчиков привлекались сторонние организации, с которыми заключены договоры.
Пытаемся оспорить проявление идиотизма, зафиксированного в Протоколе общего собрания собственников помещения
Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается не для управления имуществом членов товарищества, а для управления общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащем нам в соразмерной доле. Поскольку принадлежащим нам имуществом распоряжается товарищество, необходимо, чтобы товариществом соблюдались все требования закона
Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу нашим имущественным интересам и нашим жилищным правам
На основании ст. 12, 166 -168, 181.5 ГК РФ, ст. 44-46; 137, 145 ЖК РФ
ПРОСИМ
При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .
