Главная / Полезно знать / Право Подлижащее Применению К Договору С Участием Потребителей Мчп

Право Подлижащее Применению К Договору С Участием Потребителей Мчп

Договоры с участием потребителя в международном частном праве Резник Роман Сергеевич

Одновременно необходимо признать, что защита потребителями своих прав в судебном порядке значительно затрудняется, если правоотношение осложнено иностранным элементом: издержки в большинстве случаев многократно превышают цену иска. В связи с этим на международном уровне наблюдается интересная тенденция в вопросе повышения доступа потребителей к правосудию: разрабатываются как общеобязательные, так и рекомендательные акты, регламентирующие альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей, в том числе посредством онлайн-арбитража. Изучение теоретической и нормативной основы внесудебных способов разрешения потребительских споров важно для целей формирования собственного национального законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности исследования договоров с участием потребителя в МЧП.

рассматриваемых договоров в учебнике И.В. Гетьман-Павловой, учебниках под редакцией Г.К. Дмитриевой и Н.И. Марышевой. Учебник М.М. Богуславского содержит параграф «Коллизионные вопросы защиты прав потребителя», однако последний включен в главу о деликтах, и его содержание не затрагивает коллизионных проблем договорного права. Следует отметить, что защита прав потребителей в трансграничных деликтных отношениях – это самостоятельная тема, требующая отдельного глубокого изучения, поэтому в данном диссертационном исследовании она намеренно не рассматривается.

Договоры с участием потребителей в международном частном праве

N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (письмо Роспотребнадзора от 11 марта 2022 г. N 0100/1745-05-32 «Об отношениях, регулируемых и не регулируемых законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей»). В указанных документах содержится примерный перечень договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя

Именно для защиты прав потребителей в рамках данной статьи действует положение – «Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого потребитель не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя». Это является ограничением принципа автономии воли, при этом имеются в виду любые императивные нормы страны, обеспечивающие права потребителя, например, в Российской Федерации — обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами ( п. 1 ст. 422 ГК), а не только сверхимперативные нормы, предусмотренные ст. 1192 ГК РФ. В Российской Федерации такие императивные нормы содержатся, прежде всего, в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в подзаконных актах, в частности в Постановлениях Правительства РФ от 01.01.01 г. N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», от 01.01.01 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» и др [5] .

2. Расширение возможностей защиты прав потребителей в сравнении с предыдущим положением. Это проявляется не только изменением обстоятельств, ранее предусмотренных п. 1 ст. 1212 ГК РФ, но и введением новой гарантии в п. 4 ст. 1212 ГК РФ.

Международное частное право

4. В случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права.

2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Правовое регулирование международных туристских отношений

Законодательство РФ о туристской деятельности состоит из ФЗ , от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон о туристской деятельности содержит специальное положение о невозможности освобождения организатора путешествия от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору во всех случаях, кроме одного: если он докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статья 1212

Аналогичное коллизионное правило содержится в п. 3 Указа Венгрии «О международном частном праве»: в отношении договоров о перевозках и о пассажирских перевозках и в отношении договора, по которому потребителю оказываются услуги исключительно вне территории государства, которое является его местом жительства или местом длительного пребывания.

Все перечисленные обстоятельства указывают на то, что потребитель, заключая договор или совершая заказ, как правило, лишь отвечает на инициативу, проявленную предпринимателем-контрагентом в той или иной форме: отвечает на оферту или на рекламу, независимо от места нахождения предпринимателя, либо инициатива заключить договор, исходящая от предпринимателя-контрагента, побуждает потребителя посетить другую страну, чтобы в ней совершить заказ на приобретение товаров (работ, услуг).

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТУРИСТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Право Подлижащее Применению К Договору С Участием Потребителей Мчп

2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя. Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; 2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора. 2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. 3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются: 1) к договору перевозки;

Звеков В

536. Право, подлежащее применению к гражданско-правовому договору, образует статут договора. Статья 1215 ГК РФ относит к сфере действия статута договора его толкование, права и обязанности сторон, его исполнение и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращение договора, последствия его недействительности.

539. Личному закону сторон договора подчиняется право- и дееспособность каждой из них. Ряд международных конвенций, направленных на унификацию коллизионных норм в договорных отношениях, исключает из сферы своего действия и, соответственно, из сферы действия определяемого ими статута договора, в частности, вопросы о правоспособности сторон, о требованиях в отношении формы документов и некоторых видах представительства (Конвенция о праве, применимом к агентским договорам, 1978 г.), о правоспособности сторон или пoследствиях ничтожности или недействительности договора вследствие недееспособности одной из них, о правомочии представителя (органа юридическою лица) связывать обязательством представляемого (юридическое лицо) (Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.), о создании, регистрации, правоспособности, внутренней организации или ликвидации компаний либо иных корпоративных и единоличных организаций, а также о личной ответственности руководителей и служащих по обязательствам компании или организации (Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г.).

Договоры с участием потребителей в международном частном праве

В настоящее время в России проводятся испытания вакцин Энджерикс В , Н-В-Вакс , «Эувакс В» и др. от гепатита B на людях. Так как в США их проведение слишком дорого, порядка 400 млн. долларов. Поэтому Минсельхоз США и Минвнешэконом США при. Те, кто принимал это решение,принимал его за очень большие деньги. И вот с этих борцов с гепатитом нужно спрашивать по полной и конкретно сажать на пожизненное. Потому, что это о-о-о-очень большой бизнес Вот от гриппа делают отечественные.

Вспомним, как Америка взяла контроль за мировыми кредитными ресурсами: во время Второй мировой США были фактически единственным банковским центром, не затронутым боевыми действиями (Швейцария по понятным причинам не могла вести. США -исторический союзник России, так что не беспокойтесь Насчет цели абсолютно согласен.А вот цепочка по моему случайная и особых потрясений нам не грозит. С этим абсалютно согласен все идет к одному еще с 70 годов, хотят поглотит нашу.

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Среди двусторонних договоров наибольший интерес представляют для России такие комплексные договоры, как договоры о правовой помощи. В них содержатся положения не только о сотрудничестве органов юстиции, в том числе и об исполнении судебных поручений, но и правила о праве, подлежащем применению к соответствующим отношениям в области гражданского и семейного права, и положения о подсудности, о признании и исполнении судебных решений.

В российскую правовую систему входят многочисленные двусторонние международные договоры, регулирующие гражданские правоотношения с иностранным элементам, которые можно объединить по предмету регулирования в следующие основные группы :

Право, подлежащее применению к договорным отношениям

Данная гарантия действует, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны (или территории нескольких стран, одной из которых является страна места жительства потребителя) при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В соответствии с законом соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 2 ст. 1210). Специальных требований к форме соглашения о применимом праве ГК РФ не устанавливает. Такие соглашения нередко включаются сторонами в заключаемый ими договор в качестве одного из условий. Они могут быть составлены в виде отдельного документа.

Право Подлижащее Применению К Договору С Участием Потребителей Мчп

1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;
3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.
2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
1) к договору перевозки;
2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

1. Нормы законодательства о защите прав потребителей в отечественной и зарубежной доктрине и практике традиционно признаются «сверхимперативными», т.е. применимыми при определенных условиях, независимо от того, подчинено правоотношение (в силу коллизионных норм или условий договора) национальному праву потребителя или нет. Вместе с тем пределы применения этих норм в отсутствие соответствующего коллизионного регулирования оставались неопределенными. В этой связи можно сказать, что цель комментируемой статьи не только в придании «сверхимперативного» характера нормам законодательства о защите прав потребителей, но и в определении условий, при которых эти нормы применяются к обязательствам. Правила комментируемой статьи являются новеллами в российском законодательстве, при этом нельзя не отметить тот факт, что они во многом повторяют коллизионные нормы о потребительских договорах других правовых систем. Подобные нормы, в частности, содержатся в ст. 113 Закона о международном частном праве Швейцарии; ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению; в актах, регулирующих отношения в области МЧП таких стран, как Венгрия и Лихтенштейн; в Гражданском кодексе провинции Квебек (Канада). При этом законодательство, например, Квебека и Германии устанавливает, что выбор права, сделанный сторонами, не может лишить потребителя защиты, предоставляемой императивными нормами его национального законодательства, т.е. лишь частично ограничивает применение права, выбранного сторонами. Коллизионные нормы законодательства Венгрии и Швейцарии, напротив, содержат жесткие привязки, отсылающие к праву страны постоянного места жительства потребителя, независимо от выбора, сделанного сторонами. Характерно, что в обоих случаях законодательство названных стран оговаривает определенные условия защиты потребителя его национальным законодательством. Такими условиями являются, например, предшествовавшая договору реклама или оферта, сделанная в стране места жительства потребителя, совершение потребителем на ее территории действий, направленных на заключение договора, и т.п.
Следует отметить схожесть норм комментируемой статьи с положениями ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению, выражающуюся, в частности, в том, что обе статьи ограничивают автономию воли сторон лишь в тех случаях, когда выбор права ухудшает положение потребителя относительно защиты, предоставляемой ему национальным законодательством, а не во всех случаях.
2. Согласно п. 1 комментируемой статьи императивные нормы страны места жительства потребителя могут быть применены к договору независимо от сделанного в нем выбора права. Главное условие подобного ограничения автономии воли сторон — приобретение товаров или заказ работ (услуг) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим возникает вопрос о потреблении товаров, результатов работ и услуг для личных нужд в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Так, например, заключая с иностранной туристической компанией договор на осуществление поездки за рубеж, для приобретения товаров с целью их последующего сбыта, физическое лицо осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли (предпринимательскую деятельность). Примечательно, что такой подход нашел отражение в практике ВАС РФ при решении вопроса о подведомственности арбитражным судам споров по искам индивидуальных частных предпринимателей. В частности, в Постановлении от 10.02.98 N 2942/97 Президиум ВАС РФ установил, что целью заключения индивидуальным предпринимателем договора на поездку за рубеж с туристической фирмой являлось приобретение товаров не для личного семейного потребления, а для дальнейшей реализации. Таким образом, иск о возмещении турфирмой убытков, возникших у гражданина в связи с порчей груза при авиаперевозке, подведомствен арбитражному суду. Аналогичный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.04.99 N 7898/98.
Вместе с тем следует иметь в виду, что отдельные услуги, предоставляемые турфирмой предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, могут быть связаны не с совершением ее контрагентом действий, направленных на извлечение прибыли, а с его личными нуждами: к примеру, проживание и питание в гостинице. Следовательно, тот факт, что такие услуги потребляются лицом, имеющим статус предпринимателя, не должен негативно сказываться на его интересах как потребителя. Полагаем, что суду в таком случае следует более гибко подходить к определению «нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Так, если в рамках подобного договора были нарушены условия гостиничного обслуживания, суд для установления применимого права может руководствоваться нормами комментируемой статьи. Если же нарушены условия хранения товаров на складе, то нормы законодательства о защите прав потребителей в данной части не применимы.
Особо следует подчеркнуть, что действие комментируемой нормы распространяется не только на случаи собственно приобретения товаров или заказа работ, но и на случаи, когда имеет место лишь намерение их приобретения или заказа. Фактически это означает, что право, применимое в силу комментируемой статьи к договору с потребителем, должно применяться судом при аналогичных условиях и к преддоговорным спорам с участием потребителей. Такое положение связано прежде всего с тем, что законодательством о защите прав потребителей установлены особые требования по предоставлению потребителю информации о товаре, работе или услуге на стадии, предшествующей непосредственному заключению договора.
3. Обстоятельства, перечисленные в подп. 1 — 3 п. 1 комментируемой статьи, фактически представляют собой условия, при которых к договору может применяться право страны места жительства потребителя. При этом действия, совершение которых необходимо для заключения договора, локализуются двумя из этих условий по месту жительства потребителя. Подобная локализация, на первый взгляд, четко ограничивает круг случаев, в которых мог бы возникнуть вопрос о возможности применения к договору права страны места жительства потребителя. Вместе с тем уже сейчас, в отсутствие практики применения норм комментируемой статьи, можно предположить, что вопрос о наличии содержащихся в ней условий применения права страны места жительства потребителя будет решаться не однозначно. Данный вывод в первую очередь касается сделок, совершаемых путем электронного обмена данными в глобальной информационной сети Интернет. Так, например, очевидно, что при совершении потребителем сделки в Интернете его географическое нахождение в момент «нажатия клавиши» не должно быть решающим фактором для определения применимого к договору права. Равно как нельзя во всех случаях считать страну, в доменной зоне которой зарегистрирован веб-сайт контрагента потребителя, местом получения заказа. Наконец, в действующем отечественном законодательстве нет адекватных критериев для определения того, какая из сторон электронной сделки и в каких случаях является оферентом или акцептантом. Между тем эти и другие вопросы имеют важное значение для решения коллизионной проблемы в соответствии с нормами комментируемой статьи. Определенный интерес в рассматриваемом контексте представляет зарубежная судебная практика. Так, американские суды в процессе правоприменительной деятельности выработали такие критерии определения подсудности спора и применимого к нему права, как связь веб-сайта со страной места жительства потребителя, доступность веб-сайта для неограниченного круга лиц, его досягаемость в месте жительства потребителя и т.п. Известны случаи, когда в качестве таких критериев выступали конкретные технические характеристики, так в деле Benson Restaurant Corp. v. King суд пришел к выводу, что действия ответчика не могли затронуть территорию штата Нью-Йорк, так как веб-сайт не был интерактивным, а лишь содержал общую информацию.
Относительно условия, содержащегося в подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, можно сказать, что для его соблюдения не имеет значения, каким способом была инициирована поездка потребителя (по почте, телефону, через Интернет и т.д.), главное, чтобы поездка осуществлялась в целях, связанных с заключением договора.
4. Наличие обстоятельств, предусмотренных в п. 1 комментируемой статьи, обусловливает согласно п. 2 этой статьи применение к договору права страны места жительства потребителя и в тех случаях, когда соглашение о применимом праве не имеет места. Таким образом, нормы законодательства страны места жительства потребителя обладают «сверхимперативностью» не только по отношению к условиям договора, определяющим применимое к нему право, но и относительно права, которое могло бы применяться к договору в силу норм ст. 1211 ГК.
5. Норма п. 3 комментируемой статьи ограничивает сферу действия норм п. 1 и 2, исключая их применение к договорам перевозки, а также к договорам о выполнении работ, оказании услуг, которые должны быть выполнены (оказаны) не в стране места жительства потребителя. Важное практическое значение вопрос о праве, применимом к договору перевозки, приобретает при разрешении споров между российскими потребителями и иностранными авиакомпаниями. С учетом того что последние могут заключать договоры перевозки пассажиров на территории РФ через свои представительства, не имеющие статуса юридического лица по российскому законодательству, право, применимое к таким договорам, будет определяться в соответствии с нормами ст. 1211 ГК, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Изъятие, содержащееся в подп. 2 п. 3 комментируемой статьи обусловлено спецификой работ и услуг, выполнение (оказание) и потребление которых происходят в рамках юрисдикции иного правопорядка, чем право страны места жительства потребителя. Так, правила п. 1 и 2 комментируемой статьи не распространяются на договоры гостиничного обслуживания, заключенные российскими туристами с зарубежными отелями, даже при наличии условий, предусмотренных подп. 1 — 3 п. 1 комментируемой статьи. Вместе с тем, если гостиничное обслуживание, равно как и перевозка туриста, входит в комплекс услуг, оказываемых по договору потребителя с туристической компанией, действует оговорка, сделанная законодателем относительно таких договоров. Наличие такого исключения объясняется специфическим характером договора на туристическое обслуживание, исполнение по которому представляет собой не набор разнородных услуг, оказываемых различными лицами (отелями, перевозчиками, гидами и т.п.), а комплексное обслуживание потребителя его контрагентом — туристической компанией.
6. Несмотря на то что положения комментируемой статьи придают «сверхимперативность» нормам права страны места жительства потребителя, саму статью по характеру содержащихся в ней норм в целом можно охарактеризовать как диспозитивную. В пользу этого вывода свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) в статье говорится лишь о том, что выбор права не может лишить потребителя защиты, предоставляемой ему национальным законодательством, а не о том, что такой выбор недопустим в принципе; 2) статья устанавливает ряд условий, при которых право страны места жительства потребителя может быть применено к договору, в том числе и для тех случаев, когда соглашение о применимом праве отсутствует.
Таким образом, применение к договору права страны места жительства потребителя при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, возможно (за изъятиями, предусмотренными в п. 3) в случае отсутствия соглашения сторон о применимом праве либо если такое соглашение лишает потребителя защиты, предоставляемой законодательством его домицилия.

Право Подлижащее Применению К Договору С Участием Потребителей Мчп

Понятие профессиональной стороны — контрагента потребителя — структурируется аналогичным образом с учетом того, что ее хозяйственные цели связаны с осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельности. Профессиональной стороной могут быть как физические, так и юридические лица.

С целью компенсировать фактическое неравное положение субъектов правоотношения некоторые законодатели предоставляют потребителю, как слабой стороне договора, несколько альтернатив для подачи иска. В то же время профессиональная сторона обычно вправе обратиться с иском против потребителя только в суд страны места его жительства. Автором впервые предложено называть такую модель регулирования асимметричной альтернативной подсудностью. Свобода сторон в установлении договорной подсудности весьма ограничена в случае договоров с участием потребителя. Некоторые страны предусматривают возможность установления пророгационным соглашением более широкого перечня альтернативных юрисдикции, однако только если это ведет к предоставлению потребителю больших возможностей, но не к ущемлению его прав.

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ (КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ)

автономия воли сторон, как правило, не ограничивается. Для российского законодательства также характерно признание в целом принципа автономии воли сторон. Следовательно, положительный ответ на поставленный вопрос противоречил бы общему принципу признания автономии воли сторон в российском законодательстве. Поскольку правила о защите прав потребителей не относятся к нормам образующим публичный порядок (основы правопорядка), они не могут исключить применение иностранного права, в том числе и избранное самими сторонами для регулирования их отношений. Таким образом, согласно российскому законодательству стороны договора вправе подчинить свои отношения любому правопорядку. Из сказанного можно сделать вывод, что применение российским судом законодательства о защите прав потребителей, необходимо лишь в тех случаях, когда нормы выбранного сторонами права ухудшают положение потребителя относительно защиты, предоставляемой ему российским законодательством. Относительно соответствующих норм иностранного законодательства, можно предположить, что оно не будет применяться (за исключением случаев, когда их применение обусловлено соглашением сторон). Таким образом, при наличии соглашения сторон о выборе права, субсидиарному применению могут подлежать только нормы российского законодательства о защите прав потребителей.
С учетом вышеизложенного особый интерес представляет вопрос о праве применимом к договору с участием потребителя при отсутствии соглашения о выборе права. В силу общего правила, содержащегося в п. 2 ст. 165 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее «Основы») к договору с участием потребителя, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, будет применяться право страны места заключения договора. В этой связи следует поставить вопрос о том, должны ли «свсрхимпсративныс» нормы ограничивать действие коллизионных норм, установленных самим законодателем? В законодательстве некоторых зарубежных стран этот вопрос был решен, путем принятия специальных коллизионных норм о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя. Подобные нормы, в частности содержатся в ст. 113 ФЗ Швейцарии «О международном частном праве»; ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению (ГГУ); в актах, регулирующих вопросы международного частного права таких стран как Венгрия и Лихтенштейн, в
81

Это поставило перед международным частным правом новую задачу — необходимость защиты прав потребителя.
Данная проблема в законодательстве ряда зарубежных стран была решена путем придания соответствующим нормам «сверхимперативного» характера. Смысл существования таких норм заключается в том, что не являясь частью публичного порядка государства, они позволяют ограничить применение на его территории норм иностранного законодательства, если это необходимо для защиты определенных интересов участников правоотношений. Одним из первых в отечественной науке международного частного права к вопросу о «сверхимперативных» нормах обратился О.Н. Садиков, отметивший среди положительных факторов их присутствия, защиту слабой стороны в договоре, в то же время отнеся к отрицательным ограничение автономии воли . Несмотря на неоднозначное отношение к ним, как в доктрине, так и в законодательстве различных стран, концепция «сверхимперативных» норм, в целом, получила признание’. Об этом свидетельствует включение правил
1 мл. научный сотрудник Института государства и права РАН
: Садиков О.П. Императивные нормы в международном частном пра-
вс//Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 82.
1 Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М:
НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 143 — 150.
79

Право, применимое к отношениям с участием потребителей

Если правом страны учреждения юридического лица определены специальные правила для таких сделок, их форма должна подчиняться праву этой страны (для России — простая письменная путем составления одного документа).

Автономия воли — институт МЧП, регулирующий отношения сторон гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом, по самостоятельному выбору применимого национального права, различных правовых систем, а также осуществление выбора между источниками права в рамках одной правовой системы.

27 Июл 2019 jurist7sib 162