Квалификация Грабежа Кратко
Проблемы отграничения и квалификации грабежа
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи личного имущества граждан, совершенной в местах общественного пользования» распространило действие п. «в» ст. 162 УК, где казуистично перечислялись некоторые места совершения краж («на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах»), на все места общественного пользования. Практика относила к ним карманные кражи, совершенные в трамвае или в очереди за хлебом.
Среди особенностей Уложения 1903 г., касающихся имущественных преступлений, обращает на себя внимание введение привилегированного состава воровства: когда «виновный до провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности добровольно возвратил похищенное или иным способом удовлетворил потерпевшего» (ст. 581). Придание добровольному возмещению ущерба значения особо смягчающего обстоятельства по делам о хищениях (вплоть до полного освобождения от ответственности) и в действующем российском законодательстве можно было бы использовать для стимулирования виновных к минимизации последствий своего преступления.
Проблемы квалификации грабежа
Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), но и на ее ст. 35, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Проблема насильственного завладения имуществом является предметом пристального внимания ученых на протяжении многих лет. Подтверждением тому служат работы таких отечественных и зарубежных авторов, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, О.А. Буркина, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Г.Л. Кригер, Н.А. Лопашенко, Б.С. Никифоров, И.С. Тишкевич, Р.Е. Токарчук, В.В. Хилюта и др. В них содержится довольно обстоятельная характеристика насильственного завладения имуществом путем грабежа и разбоя. Вместе с тем далеко не все вопросы этой темы получили исчерпывающее и единообразное освещение. Еще встречается немало трудностей и разногласий в правовой оценке хищений, совершаемых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ядовитых, отравляющих и сильнодействующих веществ. Определенные сложности вызывают вопросы, связанные с определением степени интенсивности насилия при завладении чужим имуществом и с квалификацией действий виновных, применивших угрозы для завладения имуществом. Между тем правильное решение этих вопросов имеет огромное значение для квалификации хищений, дифференциации уголовной ответственности и стабильности правоприменительной практики.
Квалифицированные виды грабежа
Большое значение для правильной квалификации действий виновного при грабеже имеет вопрос о правовом статусе похищаемого имущества, его принадлежности к различным формам собственности. Например, государственное, муниципальное, частное или иное имущество может быть похищено у отдельных лиц, если оно было им вверено для определенных целей (перевозки, ремонта и т.д.). Точное установление, каким имуществом хотел завладеть преступник, позволяет правильно решить вопрос о правильной квалификации содеянного и возмещении ущерба. Имущество как предмет преступного посягательства при грабеже должно быть чужим по отношению к похитителю. Чужое имущество как предмет грабежа — это имущество, не принадлежащее виновному, причём он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным.
Некоторые из этих предметов могут сами по себе иметь незначительную стоимость, а потому их похищение повлечёт вредные последствия главным образом не для отношений собственности, а для других важных общественных отношений, которые считает нужным охранять уголовный закон. Уголовное право. Особенная часть Краткий курс лекц. / Сверчков В.В. — 2022. — 162 с.
Квалификация Грабежа Кратко
Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к 158 статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.
Кража с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи. Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 158 статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Малькова Ирина Юрьевна
По мнению Д.Тальберга, в Псковской грамоте грабеж используется в трех значениях: 1)народного восстания; 2)самоуправного действия и 3)обстоятельства, сопровождающего бои, побои. И ни в одном из них он не усматривал признаков грабежа как преступления sue generis, направленного против имущества лица. Однако сам же Д.Тальберг обратил внимание на существование мнения о том, что Псковской Судной грамоте было известно понятие грабежа с той же целью, что и при воровстве1.
Уголовное право Венгрии периода раннего феодализма (XI — начало XIII вв.) базировалось на декретах первых венгерских королей; среди них декреты Иштван, Ласло, Калман. Ему был известен и состав преступления «грабеж». Грабителей карали такими строгими наказаниями, как повешение, отсечение конечностей, продажа в рабство. Только Калман несколько смягчил наказание .
Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации
Относительно высокий уровень общественной опасности совершаемых грабежей определяется в первую очередь как структурой, так и направленностью противоправных действий лиц, совершаемых преступных действий, определенными способами совершения посягательств в отношении чужой собственности. Совершая открытые виды хищения, субъекты, захватывая незаконными способами имущество, заведомо открыто и на глазах лиц, владеющих этим имуществом, сохраняющих его, или же в присутствии посторонних граждан, сознающих преступность действий данных субъектов и способных оказывать сопротивление этому, тем самым проявляет особый цинизм, показывая высокую степень пренебрежения не только к потерпевшим и непосредственным свидетелям такого рода преступных действий, но и к действующему в российском обществе правопорядку.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема изучения грабежей как способов и форм хищений чужого имущества является всесторонне исследованной. Так, например, в работах таких авторов как: Алиев Н.Т., Алишейхов Т.М., Бойцов А.И., Вакула М.М., Векленко В.В., Лопашенко Н.А., Мальцев B.B. и других детально анализируются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки как преступлений против собственности в общем, так и грабежей в частности.
Объективные и субъективные признаки грабежа кратко
В ч. 1 ст. 161 УК раскрываются признаки простого грабежа, то есть без квалифицирующих обстоятельств. Квалифицированным видом (ч. 2 ст. 161) считается грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 161) является грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.
В содержание умысла виновного при грабеже входит и сознание того, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект этого не сознает и ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением того, что у виновного был умысел на совершение кражи, служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.
Характеристика квалифицирующих признаков грабежа
Таким образом, устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей и т. п. При этом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те хищения, в подготовке или совершении которых они участвовали. Крупный размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества. По действующему законодательству, размер хищения считается крупным, если она в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской федерации на момент совершения преступления (Прим. 2 к ст. 158 УК РФ). В соответствии же с постановлением Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов».[8]
В этом отношении важным доказательством является проведение экспертизы. При производстве судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, в отношении предметов представляющих особую ценность допускается использование достижений науки и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.
Малькова Ирина Юрьевна
5. Отсутствие альтернативных наказаний за грабеж, невведение в
действие таких наказаний, предусмотренных их системой (ст.44 УК РФ), как
арест и ограничение свободы, во многом обусловливают относительно высокий
процент краткосрочного лишения свободы (11%), излишне широкое
применение условного осуждения (55%) и свидетельствует о
несбалансированности уголовно-правовых санкций. С целью дальнейшей
индивидуализации наказания необходимо все санкции ст. 161 УК РФ
перевести в разряд альтернативных.
Владимиров, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, Г.В.Ф. Гегель, Д.А. Дриль, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, М.П. Журавлев, А.Н. Игнатов, В.О. Ключевский, СМ. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Н. Круглевский, Л.Л. Крутиков, В.Н. Кудрявцев, Е.И. Кычанов, А. Лохвицкий, СВ. Максимов, В.П. Малков, В.В. Мальцев, Н.А. Неклюдов, М. Пиетрчак, А.А. Пинаев, В.И. Плохова, СВ. Познышев, П.П. Пусторослев, М.С Рыбак, А.П. Севрюков, СИ. Сирота, Е.А. Суханов, А.Я. Сухарев, Д. Тальберг, И.С. Тишкевич, И.Я. Фойницкий, В.И. Холостов, А. Чизмадиа, Р.Д. Шарапов и др.
ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ПОКУШЕНИЯ НА РАЗБОЙ
В судебной практике также можно встретить разногласия, по квалификации состава разбоя. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал правильной квалификацию действий Доронина, Заикина и др. как покушения на разбой. Фабула дела такова: Доронин с целью проникновения позвонил в квартиру Степкина и попросил того обменять доллары США; Степкин, открывая замки, увидел в дверной глазок, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали 7 .
Также считают коллектив авторов, говоря о том, что в ряде случаев законодатель при формировании составов тяжких и особо тяжких преступлений их окончание переносит на более ранний период осуществления преступного намерения, который может быть условно обозначен как покушение на преступление. К таковым относится состав разбоя. Общественная опасность этого преступления настолько высока, что само применение насилия или угроза его применения с целью последующего завладения имуществом считается оконченным преступлением. Необходимость квалификации этого преступления как оконченного обусловлена особенностями обрисовки его объективной стороны. В уголовном праве такие составы получили наименование усеченных, так как момент их окончания переносится на более раннюю стадию и совпадает с началом выполнения объективной стороны. Объективная сторона таких преступлений состоит из нескольких взаимосвязанных действий, и преступление считается оконченным независимо от того, достиг или нет виновный желаемого результата 4 .
Квалификация хищений
Грабеж совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий. Например, в магазине, воспользовавшись отлучкой продавца, лицо берет выручку, зная, что другие это видят.
Открытый характер похищения при грабеже настолько повышает общественную опасность содеянного и преступника, что законодатель даже при мелком размере похищенного не считает возможным отнесение грабежа к менее опасному виду рассматриваемого преступления — мелкому хищению имущества. Независимо от размера похищенного действия виновного квалифицируются по соответствующей части ст. 90.
Проблемы разграничения грабежа
С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т.п. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.
Грабеж — это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК). Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК).
Квалификация Грабежа Кратко
Актуальность темы: преступления, связанные с хищением имущества граждан укоренились в общественном сознании настолько прочно, что никакие меры предупреждения или пресечения этих преступлений до настоящего момента не смогли их искоренить. Одним из самых популярных преступлений этой категории является грабеж. Тем не менее, направленная в их адрес правоохранительная работа имеет беспрецедентное значение. Как показывает анализ статистических данных – усилия, приложенные для нейтрализации преступной деятельности, отражаются на снижении показателей преступности. Грабеж составляет серьезную общественную опасность, которая выражена в препятствии для полноценного существования граждан, потенциально незащищенных от посягательства грабителей. Общественный характер преступления определяется и тем, что деяния грабежа перерастают в более опасные преступления – разбой (в случае нанесения более сложных травм) и бандитизм, так как зачастую преступный сговор создает устойчивую группировку лиц, осуществляющих неоднократные преступные действия. Среди корыстно-насильственной преступности грабеж – это одно из самых опасных и наиболее распространённых преступлений. Его опасность заключается, прежде всего, в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, в его пренебрежении к общественным нормам и правилам, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, неопасный для жизни или здоровья личности, а также собственности, что повышает степень его общественной опасности. В правовой регламентации установления ответственности за грабеж есть еще немало спорных и дискуссионных моментов, касающихся разграничения грабежа с другими составами преступления, содержания квалифицированных признаков данного состава и другие. Таким образом, распространенность и общественная опасность рассматриваемого состава преступления, а также необходимость теоретических исследований его состава в целях совершенствования правоприменительной практики свидетельствуют об актуальности темы настоящего курсового исследования. Целью настоящей курсовой работы является юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ – грабеж. Для достижения указанной цели автором решались следующие задачи: 1) Рассмотреть историческое развитие российского уголовного законодательства об ответственности за грабеж; 2) Проанализировать объективные признаки состава преступления; 3) Охарактеризовать субъективные признаки состава преступления; 4) Установить содержание квалифицированных составов грабежа. Объект исследования – система отношений связанных с совершением такого преступления как грабеж. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты регулирующие уголовную ответственность за грабеж. Теоретическая основа исследования. Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как Арзуманян А.А., Варламова Ю.А., Гревцева А., Гревцева А.Ю., Епифанова Е.В., Комиссаров B.C., Кибальник А.Г., Кочои С.М., Крылова Н.Е., Лосев С.Г., Озерскис А., Ораздурдыев А.М., Примак М.А., Рарога А.И., Ревин В.П., Ромашов Р.А., Сундуров Ф.Р., Чучаев А.И., Ширяев А.Ю., Щербаков А.В. Методология исследования. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Нормативная основа – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ. Эмпирическая основа – судебные акты органов судебной власти. Структура работы. Работа включает в себя настоящее введение, два раздела, в которых решаются поставленные задачи, заключение, содержащее выводы относительно всего исследования, и списка использованных источников.
Согласно уголовному праву, грабеж относится к числу преступления имущественного характера. По статистике грабеж – одно из самых распространенных преступлений имущественного характера, преобладание над которым имеет только кража. Определение состава преступления – кропотливая работа по анализу совокупности объективных характеристик. Непосредственный объект преступления – это имущество лица, которое в данном контексте рассматривается как: экономическая ценность; правовая ценность; совокупность экономической и правовой ценности. Кроме этого объектом преступления может стать телесная неприкосновенность лиц, подвергнувшихся грабежу. К объективной стороне преступления относится комплекс реальных признаков осуществления преступления, таких, как: наличие свидетельств, удостоверяющих открытый, явный характер деяния; время и место ограбления; изъятые имущественные ценности; наличие отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков. Субъект преступления – это лицо, полностью вменяемое и достигшее возраста 14 лет, которое совершило преступное деяние в составе преступления «грабеж». К субъективной стороне относится вина в виде прямого умысла и наличие корыстного мотива. В некоторых случаях вмешавшиеся в планы злоумышленников, обстоятельства, могут изменить квалификацию преступления. Квалифицированными видами грабежа являются: деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а»-«д» ч. 2 ст. 161), а также грабеж, совершенный организованной группой в крупном размере, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «а»-«в» ч. 3 ст. 161 УК). Под насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия, следует понимать причинение легкого вреда здоровью, побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, если это не создавало опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза насилием может быть выражена в психическом воздействии на потерпевшего и должна быть реальной, то есть потерпевший должен сознавать, что насилие непременно должно последовать за угрозами виновного. Грабеж является преступлением со сложным составом, его квалификация требует серьезного подхода, так как имеет определенные особенности. Так, под ст. 161 ч. 1 УК РФ не подпадают деяния, при совершении которых присутствовали лица, не осознававшие его незаконность и противоправность, либо они являются родственниками, друзьями, сообщниками виновного, и он рассчитывал, что совершит кражу и не встретит противодействия с их стороны, более того, они могут его даже одобрить. В этом случае содеянное квалифицируют на практике как кражу. Но как только присутствующие при ее совершении лица начинают принимать какие-либо меры противодействия, она перерастает в грабеж. Аналогично складывается ситуация, когда виновного случайно обнаруживает собственник имущества либо иные люди в процессе кражи. Если преступник, осознавая это, продолжает свои действия по незаконному изъятию имущества или удерживает его, то его действия квалифицируются как грабеж. В тех ситуациях, когда имеет место насилие, опасное для здоровья и жизни жертвы, речь уже идет о разбое. Таким образом, грабеж — это всегда хищение имущества, но открытое, явное, в присутствии свидетелей, которые противоправность данного деяния осознают и, возможно, даже пытаются препятствовать, а также отсутствие насилия, расценивающегося, как опасное для здоровья и жизни жертвы.
Квалификация Грабежа Кратко
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161УК РФ.
2. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР « О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества » от 11.07.1972 г. ( с изменениями на 26.04.1984 г.) //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями.-М. : БЕК, 1999.-С.252-262.
Особенности квалификации кражи
Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает — как ни странно — обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления. Автором данного подхода к понятию «корысть» является П.С. Яни, но согласны с ним далеко не все правоведы. Он пишет, что можно встретить примеры, когда судебная практика исходит из того, что корыстным является завладение имуществом только тогда, когда посягатель руководствовался желанием получить выгоду для себя, для своих близких или соучастников преступления .
Не менее важно для правильной квалификации определить признаки субъективной стороны состава кражи. Например, в отличие от кражи, самоуправство совершается не с целью хищения чужих вещей, а с целью завладения имуществом, в отношении которого лицо обладает действительным или предполагаемым правом. Исходя их положений пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не образуют состава кражи «противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ». Сложность оценки состава преступлений о самоуправстве возникает из-за размытой формулировки диспозиции статьи, из смысла которой не в полной мере ясна суть самоуправства. Так, Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном постановлении от 7 июня 2022 г. указал: «Из материалов дела следует, что подсудимый неправомерно завладел электрической печью, принадлежащей потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба. Суд первой инстанции, признавая подсудимого виновным в тайном хищении имущества, не произвел оценку показания потерпевшей о том, что со слов сына ей стало известно, что он занимал у подсудимого деньги и долг не вернул. Со слов потерпевшей ей известно, что электроплитку подсудимый взял в счёт долга. Показания свидетеля (сына) о том, что он занял у подсудимого денежные средства, но вовремя не вернул, также не получили оценки в приговоре».
26 Июл 2019 jurist7sib 164
