Объективное Вменение В Уголовном Праве
Понятие, содержание и формы вины
– интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл;
– эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания.
9 Принцип объективного вменения и невиновное причинение вреда
Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
1. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.
ПОНИМАНИЕ И ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТИВНОМУ ВМЕНЕНИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Для истории России вышерассмотренные закономерности сохраняют свою силу. Наиболее древний источник русского права, Русская Правда, говорит о верховенстве объективного вменения. В этот период времени активно практикуется коллективная ответственность, ответственность одного члена семью за преступления другого, а также учет доказательств, основанных на случайности, таких как судебный поединок. В процессе развития права российским законодателем принимаются Московские Судебники, где объективное вменение начинает ограничиваться путем постепенной отмены доказательств, основанных на случайности и приведением в некоторых статьях указаний на конкретные виды вины. Следующая ступень эволюции российского права представлена Соборным Уложением. В нем частично отменяется ответственность за деяния другого лица, а также в казуистическом порядке различаются случайные, неосторожные и умышленные деяния. Наряду с Соборным Уложением меньше чем через столетие начинает действовать Артикул Воинский, который в большинстве своих статей регулировал хоть и военные, а не гражданские преступления, но ставил при этом общим условием наличие умысла или неосторожности. Знаменательным событием стало принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, где было закреплено положение о ненаказуемости случайно причиненного вреда и выделены два вида умысла, три вида неосторожности. Однако, несмотря на это, объективное вменение сохранилось в некоторых статьях Особенной части Уложения. Последним дореволюционным актом, регулирующим уголовное право, было Уголовное Уложение, которое устанавливало абсолютное превосходство и гарантии субъективного вменения, оставляя за объективным вменением лишь ряд мелких проступков. В постреволюционный период при власти большевиков резко падает правовая культура общества, а достижения юриспруденции царского периода повсеместно признаются инструментами влияния враждебного капиталистического строя. В числе этих достижений оказывается и субъективное вменение. Вплоть до принятия УК РСФСР 1960-го года оно не имело закрепления в законодательных актах союзной республики и активно критиковалось учеными. Но даже после официального утверждения принципа субъективного вменения советское государство, будучи авторитарным, не предоставляло достаточных гарантий для возможности его полного осуществления [1, с. 51]. Лишь после принятия УК РФ можно говорить о начале полноценной борьбы за превалирование принципа вины над явлением субъективного вменения.
Среди ученых принято подразделять правовые системы тех или иных государств на правовые семьи, члены которых схожи по принципам и основаниям действия в них права. Отношение к вине и объективному вменению в частности является одним из критериев разделения правовых систем на те, что относятся к романо-германской правовой семье (континентальные правовые системы) и англосаксонской правовой семье (общеправовые системы) [2, с. 18–29] Право России относят к романо-германской правовой семье, но наряду с ней можно рассмотреть отношение к объективному вменению со стороны Германии, Италии и Франции.
Объективное вменение
Другим примером является существующее в науке мнение, что допускается привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызвавшего «фактическую невменяемость» лица. Между тем, указывается, что привлечение к уголовной ответственности фактически невменяемого — это один из видов объективного вменения.
В древнееврейском праве существовал принцип, по которому невинно пролитая кровь требовала мести. Только после осуществления этой последней смывалось то пятно, которое падало на целую страну, в пределах которой имело место правонарушение. Единственным средством смывания такого пятна было пролитие крови того, кто пролил невинную кровь.
ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ
При О. в. достаточно наступления тех или иных последствий, вызванных действием или бездействием лица, хотя бы это лицо не только не предвидело возможности наступления этих последствий, но и не могло их предвидеть. О. в. выражается, в частности, в наказании заведомо невиновных людей за действия, которые были совершены кем-либо другим (напр., наказание всех жителей селения за преступление, совершенное одним из жителей). Этот вид О. в. до сих пор широко применяется империалистами против борцов национально-освободительного движения в зависимых и колониальных странах.
это уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (см. «Вина»). Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение по российскому уголовному праву не допускается. В современном российском уголовном праве действует принцип субъективного вменения (ч. 1 ст. 5 УК РФ), согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Допускается ли объективное вменение в российском уголовном праве
Уголовное право как часть российского законодательства — это совокупность правовых норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основание и принципы уголовной ответственности, виды наказаний и иных мер уголовно-правового характера, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Предметом уголовного права являются отношения, возникающие в связи с совершением преступления и назначение наказания . Выделяют два вида таких отношений: охранительные и регулятивные .
возможен на стадии оконченного покушения, когда лицо, совершившее действие, направленное на совершение преступления, сохраняет контроль над развитием причинной связи между совершенным действием и наступлением желаемого результата и может повлиять на ее развитие Допустима ли необходимая оборона при посягательстве на жизнь и здоровье лица со стороны невменяемого или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность? Достаточно ли для геноцида (ст.
Объективное вменение
Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение. Некоторые учёные, однако, считают, что и в российском праве в отдельных случаях лицо привлекается к ответственности без учёта его субъективного отношения к отдельным признакам состава преступления. Например, некоторые авторы [2] указывают, что характер объективного вменения имеют случаи, когда субъекту вменяются в ответственность отдалённые во времени от преступного деяния последствия: так, в судебной практике как наступление иных тяжких последствий при изнасиловании квалифицируется самоубийство потерпевшей, даже произошедшее через длительное время после изнасилования.
Источник публикаци: Бытко С
Объективному вменению в ряде случаев способствует, как отметил В.В. Лунеев, оценочное презюмирование некоторых волевых и интеллектуальных моментов вины. На основе оценочных суждений «не предвидел, но мог и должен был предвидеть» формулируется уголовная ответственность за небрежность. 22 Например, уголовная практика идет по пути вменения п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ в случае совершения изнасилования, повлекшего по неосторожности тяжкие последствия в виде самоубийства потерпевшей. 23 Основанием для привлечения к уголовной ответственности в данном случае является расширительное толкование умысла, при котором «виновный должен осознавать все возможные последствия своих действий (бездействия)». Очевидно, что суды в подобных случаях руководствуются не принципом субъективного вменения, а соображениями целесообразности привлечения к уголовной ответственности.
5. Запрет объективного вменения в узком смысле является не более чем правовой фикцией, законодательным приемом, позволяющим примирять формализм уголовного законодательства и многогранность реальной жизни.
ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ
объективное вменение — привлечение к уголовной ответственности какого либо лица без установления его вины. * * * ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ, привлечение к уголовной ответственности какого либо лица без установления его вины (см. ВИНА (в праве)) … Энциклопедический словарь
Объективное вменение — в уголовном праве установление ответственности за деяние при отсутствии вины. При О.в. достаточно наступления тех или иных последствий, вызванных действием или бездействием лица, хотя бы это лицо не только не предвидело возможности наступления… … Энциклопедия права
Объективное вменение в уголовном праве
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Епифанова Елена Владимировна Статья посвящена историческому сравнительно-правовому анализу института объективного вменения в отечественном и зарубежном уголовном праве.
Присутствие в названии формулировки «невиновное причинение вреда», а не «невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию» обусловлено тем, что в праве множества зарубежных стран отсутствует разделение невиновного причинения вреда на виды. Поэтому возможное более правильное оглавление
Объективное вменение — это
Презумпция вины и объективного вменения является важнейшими в теории уголовного права. Законодатель определил ее как одно из важнейших понятий, именно поэтому необходимо рассматривать эти категории как основополагающие. В данной статье мы определим, что такое объективное вменение, принцип вины, как это регламентируется в Уголовном кодексе (дальше — УК).
Вина — это психическое отношение человека к тому, что он совершил и последствиям, которые наступили в результате совершенного деяния. Законодатель поделил вину на две части — это умысел и неосторожность. Не будем разбирать подробно эти категории, они зависят от того, желал ли человек наступления последствий и понимал ли он противоправность своих деяний.
Вина: понятие и формы
6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, ибо санкция – часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);
Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты – с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исполнить субъект. Цель мер защиты – не кара, а лишь восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей).
27 Июл 2019 jurist7sib 217
