Препятствование Действиям Финансового Управляющего Банкрота
Директора банкротящейся УК оштрафовали за воспрепятствование деятельности финансового управляющего
Прокуратура Волжского района по обращению финансового управляющего провела проверку соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой было установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области гражданин признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.
Финансовым управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Арбитражный управляющий направил в ООО «УК «Волжская» запрос о лицах, зарегистрированных в квартире, принадлежащей на праве собственности гражданину, признанному банкротом. К запросу прилагалось указанное выше решение Арбитражного суда. Однако директор отказал в этом требовании, в связи с отсутствием у него надлежащих полномочий.
Кто назначает финансового управляющего при банкротстве
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
3. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Финансовый управляющий
Финансовый управляющий — это арбитражный управляющий, который проводит процедуры банкротства в отношении гражданина (физического лица). По сути, полный аналог конкурсного управляющего, который проводит конкурсное производство в отношении юр. лиц: те же цели и полномочия — забрать имущество у должника-банкрота, продать его, на полученные деньги сделать расчет с кредиторами.
- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
- проводить анализ финансового состояния гражданина;
- выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства;
- вести реестр требований кредиторов;
- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
9. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Калининградца-банкрота привлекли к ответственности за неподчинение финансовому управляющему
Ранее в отношении гражданина была введена процедура банкротства — реализация его имущества — и назначен финансовый управляющий, который должен был распродавать имущество. Однако гражданин уклонился от передачи управляющему необходимой информации и документов.
Как отмечает глава юридической компании «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев, привлечение гражданина к ответственности за воспрепятствование работе финансового управляющего грозит отказом в списании задолженности гражданина, что, собственно, может свести на нет все усилия и траты гражданина.
Банкротство: Статья 213
Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;
Гражданин-банкрот привлечен к ответственности за противодействие финансовому управляющему
ИА Прибыль RU. В Калининграде прокуратурой Московского района по обращению финансового управляющего банкрота–физического лица проведена проверка по вопросу воспрепятствования последним деятельности управляющего.
Вместе с тем, банкрот, в нарушение требований ст. 20.3, ст. 213.5 федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспрепятствовал деятельности финансового управляющего, уклонялся от представления последнему информации и документов, необходимых для исполнения обязанностей управляющего, прокомментировали в Калининграде сегодня, 19 января 2022 года, собкору в прокуратуре Калининградской области.
Препятствование Действиям Финансового Управляющего Банкрота
Так, гражданин обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредитных и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях (подробнее см. п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Диспозицией статьи предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование предпринимателем или гражданином деятельности финансового управляющего, утвержденным арбитражным судом в деле о таком банкротстве. В эти действия включается как уклонение, так и отказ от преставления информации, за исключением случаев не содержащих уголовного наказуемого деяния.
Личное банкротство»: ответственность Должника за уклонение от передачи документов Финансовому управляющему
3 В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. 2) Неосвобождение должника от обязательств после завершения процедуры реализации имущества В случае, если по результатам процедуры реструктуризации арбитражным судом будет принято решение о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества, по итогам указанной процедуры неблагоприятным последствием уклонения должника от исполнения обязанности по представлению документов финансовому управляющему может быть вынесение судом решения об отказе в освобождении гражданина от обязательств в порядке абзаца третьего п. 4 ст Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. На возможность применения данной санкции указывается также в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». При этом, согласно п. 43 указанного постановления, для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника). Данные положения законодательства находят активное применение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от N Ф /2022 по делу N А /15, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от N Ф /2022 по делу N А /2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от N Ф /17 по делу N А /2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от N Ф /16 по делу N А /2022). 3) Административная ответственность в виде административного штрафа Согласно ч. 1 ст Кодекса РФ об административных правонарушениях, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Состав указанного административного правонарушения является следующим: 1. Объект: общественные отношения в сфере банкротства. a. Предмет: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.
2 Ответственность Должника за уклонение от передачи документов Финансовому управляющему (обзор действующего законодательства) Согласно п. 9 ст Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В соответствии с абзацем третьим п. 9 ст Закона о банкротстве, незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К должнику, в отношении которого возбуждена одна из процедур несостоятельности, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) Наложение на должника судебного штрафа В случае неисполнения должником определения арбитражного суда об истребовании у него доказательств на него после выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства может быть наложен судебный штраф за неуважение к суду (см., например, Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 г. по делу А / Ф). В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Неправомерность действия при банкротстве: воспрепятствование действиям органа, уполномоченного на осуществление временного управления
Таким образом, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, – наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Указанная группа неправомерных действий в рамках осуществления процедуры банкротства зафиксирована в пункте 3 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). При этом следует иметь в виду, что, по аналогии с предыдущими рассмотренными пунктами указанного нормативно-правового акта, все перечисленные действия могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство только в том случае, если их совершением заинтересованным лицам был причинен ущерб в крупном размере.
Препятствование Действиям Финансового Управляющего Банкрота
Более строгие меры наказаний наступают за преступления, указанные в Уголовном кодексе Российской Федерации. Живой пример тому недавний случай в г. Таганроге Ростовской области, где прокуратура города утвердила обвинительное заключение в отношении депутата Государственной Думы Игоря Анищенко. По версии следствия, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», где под неправомерными действиями понимается, сокрытие имущества, удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб другим, воспрепятствование в деятельности арбитражного управляющего. Так и в данном случае обвиняемый, являясь директором компании совершил неправомерные действия при банкротстве (заключил 2 договора процентного займа на общую сумму свыше 30 миллионов рублей, которые впоследствии не вернул) без согласия временного управляющего, чем причинил крупный ущерб кредиторам. Уголовное дело направлено в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу, обвиняемому грозит штраф до трёхсот тысяч рублей, либо иное наказание, предусмотренное санкцией ст.195 УК РФ.
Другая норма Уголовного Кодекса, содержащая уголовно-правовой запрет на совершение криминального банкротства содержится в ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». где под этим составом понимается совершение действий, заведомо влекущих неспособность вернуть долги. Так, летом 2022 года был осуждён к реальному лишению свободы Директор ООО «РостСтройИнвест» 43-летний Артем Зиновьев. В результате его противоправной деятельности предприятию был причинён огромный материальный ущерб в общей сумме более 16 миллионов рублей что и стало причиной банкротства компании. На следствии и в суде своей вины Зиновьев не признал, Ленинский суд г. Владимира вынес обвинительный приговор, в котором осудил его на 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей. Потерпевшими по этому делу являлись 49 физических лиц. Причиной фиктивного банкротства, предусмотренного ст. 197 УК РФ может стать заведомо ложное объявление о банкротстве, совершённое публично. Так, в г. Волгограде Центральный районный суд приговорил к 5 годам лишения свободы Дмитрия Шихова, владельца торгово-офисного комплекса. Суд установил, что обвиняемый похитил у «Нокссбака» и банка «ВТБ 24» более 160 миллионов рублей, а также пошел на фиктивное банкротство и фальсификацию доказательств для того, чтобы спасти свой бизнес от кредиторов. Взяв кредиты в банках, Шихов сначала платил по займам, но вскоре пересталэто делать, а для того чтобы не отдавать залоговое имущество банкам инициировал процедуру своего банкротства. Для этого он создал искусственную задолженность, совершал мнимые сделки по покупке векселей и заключал фиктивные договоры займа со своими знакомыми. В результате его неправомерной деятельности, долг перевалил за полмиллиарда рублей. После этого подозреваемый развелся со своей женой и уехал жить в Тамбовскую область, встав там на учет в налоговой инспекции, где и обратился в арбитражный суд с заявлением об объявлении себя банкротом. Это было необходимо для того, чтобы представители банков не узнали о запуске процедуры банкротства и не смогли предъявить свои требования как кредиторы. В итоге Шихов оказался должен своим знакомым, у которых на самом деле не брал денег. Впоследствии собственность банкрота досталось ему же – была выкуплена подконтрольной ему фирмой. Таким образом, Дмитрий Шихов обвиняется по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ч.1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) и ст.197 УК РФ (преднамеренное банкротство).
Препятствование Действиям Финансового Управляющего Банкрота
Нормативное значение — (Кнормосс) =0,1. К. б. л = 0.7. Итогом несостоятельности может стать ликвидация организации, поэтому во избежание нежелательного финала, необходимо проводить процедуру оценки вероятности банкротства предприятия. Величина полученного […]
Тестирование других предприятий по таким моделям показало, что они не совсем подходят для оценки риска банкротства казахстанских субъектов хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях. Z […]
Ответственность при банкротстве
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство строже, чем за фиктивное. Согласно ст. 196 УК РФ, в случае причинения крупного ущерба (более 1,5 млн. руб.) может быть назначен штраф от 200 до 500 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы до 6 лет.
Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что в случае преднамеренного банкротства гражданин действительно не может удовлетворить требования кредиторов. У него на самом деле недостаточно имущества. Но эта ситуация создана им намеренно: путем продажи собственности по заниженной цене, дарения имущества, заключения других сделок на нерыночных условиях.
Прокуратура Апастовского района требует привлечь гражданина к ответственности за воспрепятствование законной деятельности финансового управляющего
Финансовым управляющим должнику направлено уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов и запрос о предоставлении необходимых сведений. Однако запрашивая информация должником в установленные законом сроки не была представлена.
По закону гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Финансовый управляющий
получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
Глас Народа»
Так, гражданин обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредитных и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях (подробнее см. п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Прокуратура Самарской области разъясняет: «Какое наказание предусмотрено для гражданина в связи с воспрепятствованием им деятельности финансового управляющего в процессе осуществления банкротства гражданина?»
Комментирует ситуацию начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Оксана Нехаева.
