Презумпция Собственника
Дачная амнистия, или — презумпция собственника — (О
На сегодняшний день границы участков, предоставленные гражданам, например, в 60-80-е годы, претерпели изменения. Существенным моментом в определении границ занимаемого участка является то обстоятельство, что при отсутствии спора по границе участка с соседями теперь не надо будет обращаться в суд. Чтобы зарегистрировать участок, владельцу всего лишь потребуется в правлении своего садоводческого товарищества получить выписку из хозяйственной книги об отсутствии претензий.
Вместе с тем границы между определениями «дачный», «садовый домик» и домами капитального строительства не определены. Поэтому трехэтажный дворец может быть зарегистрирован за отдельную плату в качестве дачного домика, а претендующий на государственную регистрацию права на дачный домик пенсионер может быть направлен для проведения технического учета в БТИ, что будет мотивировано тем, что именно его дачный домик является объектом капитального строительства.
Что такое презумпция вины
Гражданский кодекс содержит общее правило о безвиновной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (определение Конституционного суда РФ от 19.02.2003 № 79-О).
В первом случае имеется в виду презумпция вины лица, которое должно в силу принятых на себя обязательств исполнять их надлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Презумпция права собственности в отношении владельца
С момента возбуждения судебного производства владелец отвечает перед собственником за убытки, которые возникли вследствие того, что по его вине вещь ухудшилась, погибла либо не может быть выдана по иной причине.
(1) Если владелец при приобретении владения действовал недобросовестно, он отвечает перед собственником с момента приобретения владения в соответствии с §§987 и 989. Если владелец узнал впоследствии, что он не управомочен на владение, то с этого момента он отвечает по тем же основаниям.
Понятие презумпции
Необходимо обратить внимание на то, что презумпция невиновности, вопреки мнению некоторых авторов, не является уголовно-правовой, а принадлежит к основополагающим общеправовым презумпциям. Также ошибочным является отнесение презумпции несоответствия нравственным требованиям лица, конфликтующего с уголовным законом, к уголовно-правовым презумпциям. Несмотря на то, что в ее названии встречается формулировка «уголовный закон», эту презумпцию следует относить скорее к межотраслевым, поскольку она регулирует ситуации, когда совершивший преступление лишается права занимать определенные должности, что встречается не только в уголовном, но и в административном, банковском праве.
Эта классификация, однако, не охватывает всех аспектов регулирования и использования правовых презумпций. Она может быть использована в совокупности с какой-либо иной или как часть более объемной классификации.
Презумпция Собственника
(2) Касательно вещей, предназначенных исключительно для личного пользования одного из супругов, в отношениях супругов между собой и в их отношенияx с кредиторами следует считать, что вещи принадлежат тому супругу, для пользования которого они предназначены.
(2) До получения одобрения третье лицо может отказаться от договора. Если последнему было известно, что мужчина или женщина состоит в браке, то оно может отказаться от договора только в том случае, когда мужчина или женщина ложно утверждали о наличии согласия другого супруга, он не можем отказываться от договора в том случае, когда ему при заключении договора было известно, что другой супруг не согласился на его заключение.
Презумпция вины собственника транспортного средства даже при взаимодействии двух и более тс
Решением районного суда от 17 октября 2022 года по иску ПОТЕРПЕВШЕГО к ВОДИТЕЛЮ ТС и СОБСТВЕННИКУ ТС о возмещении вреда, с СОБСТВЕННИКА ТС в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 18.11.2022 г. по 17.10.2022 г. 363 860 рублей, а с 18.10.2022 ежемесячно по 10 396 рублей до изменения трудоспособности ПОТЕРПЕВШЕГО., взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, госпошлина в доход государства в сумме 7 038, 60 рублей.
О состоявшемся решении СОБСТВЕНННИК ТС узнал только 22 мая 2022 года из Интернета, введя в поисковой странице свою фамилию и пройдя по ссылке на Интернет-страницу по адресу:
http://actoscope.com/cfo/voronezhobl/novousmansky-vrn/gr/1/reshenie-o-vozmeshenii-vreda24112022-4242755/ на которой обнаружил текст решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 года (обжалуемый судебный акт).
В тот же день представитель СОБСТВЕННИКА ТС ознакомился с материалами гражданского дела В итоге суд апелляционной истанции восстановил срок на обжалование решения. В апеллыяционной жалобе СОБСТВЕННИК ТС просит отменить решение суда по следующим основаниям:
Согласно материалам дела, 27 марта 2022 года примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Вектра под управлением ПОТЕРПЕВШЕГО, Рено Логан под управлением 3-его лица и Вольво под управлением ВОДИТЕЛЯ ТС, которое принадлежит СОБСТВЕННИКУ ТС.
Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
СОБСТВЕННИК ТС не является лицом причинившим вред здоровью Шевцова Г. А. поскольку не управлял ни одним из автомобилей в момент аварии, а находился в качестве пассажира.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанности суда в процессе доказывания, состоящие в том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.
Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения. какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Данные требования законодательства при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не были выполнены.
При рассмотрении дела не было установлено лицо, причинившее вред здоровью потерпевшему, полученному в результате взаимодействия трех транспортных средств.
Суд при рассмотрении дела не поставил перед сторонами вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы в целях установления механизма и причин ДТП, о технических возможностях водителей к предотвращению ДТП, о расположении автомобилей относительно ширины проезжей части в момент столкновения и т.п.
Суд при вынесении решения сослался на материалы, полученные в ходе проведенного дознания по факту ДТП от 27.03.2022 г.: заключения ГУ «ВРЦСЭ» от 26.06.2022 г., ГУЗ «ВОБ СМЭ» от 25.03.2022 г.
Однако ссылка суда на данные документы необоснованна, поскольку они во-первых отсутствуют в материалах дела, во-вторых они были получены в нарушение ст. ст. 79, 80, 84 – 87 ГПК РФ, а следовательно не могут быть признаны экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Кроме того, судом не была установлена степень вины водителей в ДТП, имевшем место 27.03.2022 г.
Между тем на необходимость выяснения указанных обстоятельств указывает в пункте 17 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2022 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»: «При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)».
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
В силу пункта 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
При этом ответчик в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою ответственность в ООО «Городская страховая компания».
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом не исследовался вопрос, обращался ли истец Шевцов Г. А. за страховым возмещением, была ли ему произведена страховая выплата по данному страховому событию, не разъяснял истцу право на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был применить ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и привлечь к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Городская страховая компания» Замалаева Павла Сергеевича (143009, Московская обл., г. Одинцово, ОПС-9, а/я 13), действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. по делу А40-19525/10-71-92 «Б», а также Российский Союз Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в целях исследования вопроса о получении истцом компенсационных выплат.
Презумпция Собственника
Известны и другие доказательственные презумпции. Следует еще раз подчеркнуть, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, но сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а вероятными, предположительными (С.А. Барашков).
Проблема распределения обязанностей по доказыванию характерна только для гражданского судопроизводства. Как известно, в уголовном процессе и в административном судопроизводстве доказывание составляет процессуальную обязанность только компетентных органов государства (органов обвинения или исполнительной власти).
Определение презумпции вины и презумпции невиновности
11) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);
Таким образом, если кредитор, потерпевший или иное заинтересованное лицо не обязаны доказывать наличие субъективной стороны правонарушения, а правонарушитель по какой-либо причине не доказал отсутствие своей вины, имевшее место в действительности, то суд при разрешении соответствующего спора вполне законно может, точнее – обязан применить соответствующую санкцию, как бы обойдя условие о вине и фактически реализуя «ответственность независимо от вины».
Владелец и собственник транспортного средства
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обратимся к содержанию права собственности, приведенному в п.1 ст. 209 ГК РФ: Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им.
Презумпция Собственника
Доказательственная презумпция — это утверждение о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной либо тетической связью с другим, достоверно установленным фактом. Поясним это определение. Каждый человек в своем мышлении использует фактические презумпции— предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак вероятно существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно-следственная связь.
В необходимой устойчивой причинно-следственной связи определенная причина (или комплекс причин) настолько часто и последовательно порождает определенное следствие (совокупность следствий), что вероятность нарушения этой причинно-следственной связи любой разумный человек в своей практической деятельности или просто игнорирует, или принимает минимальные меры предосторожности.
Правовые презумпции как вид юридической техники
Существенным признаком презумпции является их предположительный характер. Презумпции — это обобщения не достоверные, а вероятные. Однако степень их вероятности очень велика и основывается на связи между предметами и явлениями объективного мира и повторяемости повседневных жизненных процессов.
Наблюдая факты и явления при одних и тех же условиях в одних и тех же ситуациях, человек основывается на связях между предметами и явлениями, предшествующем опыте, закономерно предполагает, что при наличии аналогичных условий и ситуаций будут иметь место те же факты и явления. Например, факт совместного проживания супругов, всегда очевидный, дает основание предполагать, что супруг — отец ребенка. Родственные отношения судьи, рассматривающего дело, с обвиняемым, потерпевшим или другими участниками процесса дает основание предположить его необъективность при рассмотрении дела. По этому основанию уголовно-процессуальный закон запрещает судье участвовать в рассмотрении дела и т.д.
Презумпции в экологическом праве
В теории экологического права были сделаны предложения о новых экологических презумпциях. В частности, предложен ряд презумпций, составляющих предпосылки имущественной ответственности субъектов экологического права: презумпция причинно-следственной связи между деятельностью государственных, муниципальных органов и экологическим вредом, возникшим на территории соответствующего публичного образования; презумпция общественных экологических интересов; презумпция экологической опасности любой деятельности, связанной с воздействием на окружающею среду.[18]
В другом случае суд на основе изучения материалов дела пришел к выводу, что общество на момент проверки не соблюдало экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления.
Юридические презумпции и фикции
Теория права относит юридические фикции к особым средствам, которые используются для обеспечения формальной определенности права. Они упрощают правовые отношения и способствуют установлению справедливости.
2) по юридической силе – опровергаемые (положения, которые допустимо оспаривать – например, презумпция отцовства) и неопровергаемые (положения, которые являются принципами права – например, презумпция невиновности);
Какие доказательственные презумпции вам известны
- Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена доказательственная презумпция вины причинителя , которая заключается в следующем (ст. 13 Закона «О ЗПП»): изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, т.е. бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.
- По сфере их действия различают: отраслевые, межотраслевые и общеправовые презумпции.
- По возможности опровержения можно выделить опровержимые и, соответственно, неопровержимые.
- Также выделяют презумпции в значении правового регулирования, то есть процессуальные и материально-правовые.
Чем особенна презумпция виновности в гражданском праве, ее функции
Подобная политика влияет на субъективность, обязанность и правоприменение. Выделяется особенность процессуально-правового аспекта, в виде лежащего бремени доказывать свою безупречность обвиненному в материальном ущербе, на гражданине, плохо выполнившем свои обязанности по отношению к заявителю.
- происходит осуществление правовой политики
- решаются социальные задачи и защищаются гражданские права
- специфически проявляется на обстоятельствах в стадии возникновения времени отвечать за провинность
Презумпция виновности
Ситуации, когда обвинённый в совершении чего-то противозаконного вынужден сам доказывать то, что он ни сном ни духом к этому не причастен и ни в чём не виноват, как раз и описываются понятием «презумпция виновности» [1] .
Сам термин в теории права родился в конце XVIII — начале XIX века как чисто теоретическая конструкция, мысленная противоположность презумпции невиновности. Ни в одной стране современного мира [2] официально эта презумпция в уголовном праве не вводилась: ещё бы — предъявить обвинение можно кому угодно и в чём угодно, суды просто захлебнутся лавиной дел. Однако там, где речь идёт не о суровом наказании за преступление, а о возмещении вреда или выплате административного штрафа презумпция виновности активно применяется. В частности, в России можно выделить три основных типа применения:
27 Июл 2019 jurist7sib 171
