Выселение Из Жилого Помещения По Договору Коммерческого Найма
Договор коммерческого найма выселение
Я прописана в квартире с дочерью 19 лет от первого брака. Муж в договор коммерческого найма не включен. В настоящее время администрация настаивает на выселении в связи с тем, что муж имеет собственность. А по решению городского Совета депутатов, принятого в 2022 г. жильё в коммерческий
Во-первых, наймодателем по договору коммерческого найма жилого помещения выступает либо юридическое лицо, либо гражданин. При этом данные лица должны обладать на жилое помещение, сдаваемое внаем, либо правом собственности, либо иным правом, позволяющим таким образом распоряжаться данным помещением. Во-вторых, нанимателем может быть любой гражданин независимо от гражданства, его наличия или отсутствия, а также от имущественного положения.
Основания прекращения договора социального и коммерческого найма
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Лучшие Адвокаты Москвы
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2022 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Раменское на решение Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу по иску администрации городского поселения Раменское к Т.Н.П. о признании недействительным договора коммерческого найма, признании утратившей право пользования, выселении, по встречному иску Т.Н.П. к администрации городского поселения Раменское обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения,заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации городского поселения,
Администрация городского поселения Раменское обратилась в суд с иском к Т.Н.П. о признании недействительным договора коммерческого найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении.В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.Н.П. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01 марта 2022 г. N 373/03-11, заключенного между ООО « Управление ЖКХ МОС-26» и Т.Н.П. бессрочно. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения был вселен несовершеннолетний сын Т.Н.А., 2003 года рождения. В соответствии с Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N А41-312/09 договор купли-продажи от 14 февраля 1994 г. N 351/ВО, заключенный между ГСУ „Фонд имущества “ и АОЗТ „Мособлстрой N 26“ в части передачи в собственность АОЗТ „Мособлстрой N 26“ жилого здания общежития, расположенного по адресу: , признан недействительным, ЗАО „Мособлстрой N 26“ обязано передать указанное здание общежития . Решением Совета депутатов от 1 июня 2022 года утверждена передача здания общежития в собственность городского поселения Раменское.Таким образом, заключенные впоследствии ООО Управление ЖКХ МОС 26 с гражданами договоры коммерческого найма, являются ничтожными, в связи с чем отношения по пользованию гражданами жилыми помещениями подлежат прекращению. Следовательно, отношения по пользованию ответчицей занимаемым жилым помещением также подлежат прекращению.Ответчик Т. Н.П. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к администрации городского поселения Раменское об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, указывая на то, что в спорное жилое помещение она вселилась на основании договора коммерческого найма N 30/10-06 от 30 октября 2022 г. по ходатайству работодателя — ЗАО „Мособлстрой N 26“. С этого времени она проживает в спорной квартире, пользуется жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг. Договор продлевался и в марте 2022 года с ней был заключен Договор N 373/03-11, когда Управление ЖКХ МОС 26 еще осуществляло управление зданием. Поскольку она проживает в спорном жилом помещении с октября 2022 года, с апреля 2022 года она проживала в комнате, право пользования у нее возникло до перехода права собственности к Администрации городского поселения Раменское, полагала, что у администрации отсутствуют основания для ее выселения.Просила обязать администрацию заключить с ней договор коммерческого найма жилого помещения до 27 апреля 2022 года, поскольку это не противоречит действующему законодательству.Администрация г/п Раменское Раменского муниципального района Московской области со встречными требованиями не согласились, просила в их удовлетворении отказать.Третье лицо — Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району исковое заявление Администрации не поддержало, просило отказать в удовлетворении иска администрации, так как при выселении Т.Н.П. будут ущемлены права ребенка. Не возражало против удовлетворения иска Т.Н.П.Третье лицо — ООО „Управление ЖКХ МОС-26“ — полагало не подлежащими удовлетворению исковых требований администрации, встречные исковые требования Т.Н.П. просило удовлетворить в полном объеме.Решением Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года исковые требования администрации городского поселения Раменское удовлетворены частично, договор коммерческого найма жилого помещения N 373/03-11 от 01 марта 2022 года признан недействительным. В удовлетворении требований о признании Т.Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, выселении Т.Н.П., Т.Н.А. из занимаемого жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Т.Н.П. удовлетворены, на Администрацию городского поселения Раменское возложена обязанность заключить с Т.Н.П. договор коммерческого найма жилого помещения.
Выселение из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма
2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Юридические вопросы и ответы
● невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – при невнесении платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
Если Договор аренды (найма жилого помещения) у Вас краткосрочный (срок менее 1 года), то преимущественного права на заключение нового Договора у нанимателей нет. Вы не обязаны мотивировать свой отказ в заключении Договора.
Выселение по договору коммерческого найма
ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (далее ФГУП «КМРП») обратилось в суд с иском к К.Л., К., несовершеннолетнему К.К. о прекращении права пользования комнатой N 16, расположенной по адресу: , выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данное жилое помещение, расположенное в общежитии рыбного порта, в 1986 году предоставлено работнику порта К. 23 августа 2001 году К. уволился с работы по собственному желанию. Его жена в трудовых отношениях с портом не состоит. В 2022 году К., К.Л., К.К. приобретена в собственность трехкомнатная квартира (право собственности на указанную квартиру признано за К.Л. вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2022 года).
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года иск удовлетворен.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2022 года К.Л. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом доводов надзорной жалобы 14 мая 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался в частности на то, что жилые помещения в общежитиях, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поскольку К.Л. на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, постольку отпали основания для проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, и они подлежат выселению из жилого помещения общежития ФГУП «КМРП».
С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, указав, что по смыслу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 6, 94 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон к Жилищному кодексу Российской Федерации) договор найма специализированного жилого помещения расторгается при приобретении гражданами, проживающими в общежитии, другого жилого помещения. Кроме того, приобретение иного жилья пригодного для проживания означает, что по смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет место выезд в другое место жительства. Наличие у К. льготы, предусмотренной статьями 108 и 110 ЖК РСФСР, не означает невозможности его выселения по иным основаниям.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с вынесенными постановлениями судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, К. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КМРП» предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором он зарегистрирован 17 сентября 1986 года. Супруга К. — К.Л. зарегистрирована в данном жилом помещении 10 января 1992 года, а сын К.К. — 16 июля 1996 года.
23 августа 2001 года К. уволен из ФГУП «КМРП» по собственному желанию.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2022 года за К.Л. признано право собственности на трехкомнатную квартиру .
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Ссылка суда кассационной инстанции на иные положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также является неправильной.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из комнаты N 16, расположенной в общежитии по адресу: , в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что семья К., К.Л., К.К. продолжает проживать в общежитии и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.
Факт же приобретения К.Л. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
Ссылка суда первой инстанции на то, что К., К.Л., К.К. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ими не представлены доказательства того, что они находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете, является неубедительной.
Действительно, статья 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако данная статья, регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащими основания для такого выселения. В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения семьи К., К.Л., К.К. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В силу же статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений К. с ФГУП «КМРП», К., как проработавший на указанном предприятии более десяти лет, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.Это не было учтено судом при рассмотрении возникшего спора, что привело к его неправильному разрешению и нарушению прав К., К.Л. и К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом и названные выше нарушения, выразившиеся в принятии судебного постановления о выселении из занимаемого жилого помещения не на основании закона, допускающего такое выселение, являются фундаментальными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего — В.П. Кнышева
судей — В.В. Горшкова и Е.С. Гетман
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» к К., К.Л., несовершеннолетнему К.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по надзорной жалобе К., К.Л., К.К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения К.Л., ее представителя Штадлер И.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя ФГУП«Калининградский морской рыбный порт» Ш., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Выселение из помещения, занимаемого по договору коммерческого найма
Таким образом, на основании изложенного, в удовлетворении встречного иска Х.Н.А. к В.М.Ю. и ОАО «З» о признании противоречащим нормам жилищного законодательства положений договора найма и признании права бессрочного пользования жилым помещением следует отказать в полном объеме.
Требование Х.Н.А. о признании договора от 01 мая 2022 года (найма жилого помещения) не соответствующим закону (Жилищному кодексу РСФСР) в части установления 11-месячного срока его действия равнозначно требованию признания недействительной части сделки (ст. 180 ГК РФ).
Выселение Из Жилого Помещения По Договору Коммерческого Найма
Условия применения такой санкции как выселение к лицу, разрушающему или портящему помещение общие для применения любой ответственности: наличие противоправного деяния; наличие вреда; причинной связи между ними; вины.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе нанимателя не влечет никаких неблагоприятных для него правовых последствий. Иногда наниматели, переезжая на новое место жительства, оставляют ранее занимаемое жилое помещение в состоянии, не пригодном для проживания без его предварительного ремонта.
Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма
• предоставлением других благоустроенных (применительно к условиям соответствующего населенного пункта) жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям;
• в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления
Изменение, прекращение и расторжение договора коммерческого найма жилого помещения
Расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным ст. 687 ГК РФ, ЖК РФ, соглашения сторон. В соответствии с вышеуказанными нормами наймодатель может расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения в следующих случаях:
Изменение или расторжение договора коммерческого найма может быть инициировано как наймодателем, так и нанимателем, путем обращения к контрагенту с соответствующим предложением. В случае отсутствия возражений второй стороны договор считается измененным или прекратившим свое действие с момента подписания соглашения.
Расторжение договора найма жилого помещения
Споры, связанные с выселением и предоставлением других жилых помещений, разрешаются в судебном порядке. По делам о выселении обязательно участие прокурора. Основаниями прекращения договора социального найма, не требующими выселения, являются разрушение жилого помещения и смерть одиноко проживавшего нанимателя.
Выселение с предоставлением другого жилого помещения осуществляется в отношении нанимателей, виновных в невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 и более месяцев подряд. Предоставляемое им жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта, отвечать установленным требованиям, однако может быть менее благоустроенным, чем ранее занимаемое, Выселение в указанном случае производится в жилое помещение размером 6 кв. м жилой площади на одного человека, т.е. по норме, установленной для вселения в общежитие.
Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма
- с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
- с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
- без предоставления других жилых помещений (ст. 84 Жилищного кодекса РФ).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, то выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодатель должен предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Ответственность сторон по договору коммерческого найма жилого помещения
Наниматель может использовать жилое помещение в соответствии с целями заключенного договора, если жилое помещение свободно и пригодно для проживания, что должен обеспечить наймодатель в силу п.1 ст.676 ГК РФ. К другим обязанностям наймодателя закон относит надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение; предоставление коммунальных услуг или обеспечение возможности их предоставления; ремонт мест общего пользования и систем коммуникации.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязанностей перед наймодателем по оплате жилого помещения. В тех случаях, когда иное не установлено соглашением между сонанимателями, действуют правила, в соответствии с которыми: во-первых, наниматель, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессорного требования к остальным сонанимателям в равных долях за вычетом его доли; во-вторых, неуплаченное одним из сонанимателей нанимателю, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на остальных сонанимателей. Такие же правила действуют соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из сонанимателей.
Выселение из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения
Выселение без предоставления другого жилого помещения — это исключительный порядок выселения, применение которого допускается лишь в нескольких случаях, предусмотренных законом. Сущность его заключается в том, что гражданину предъявляется требование освободить занимаемое им жилое помещение, а при неисполнении этого требования он выдворяется из него в принудительном порядке, как правило, по решению суда. После выселения гражданин сам подыскивает себе другое помещение для проживания — заключает договор коммерческого найма, покупает квартиру, поселяется у родственников и т.д.
Вторая группа отличается тем, что выселение не связано с противоправным поведением нанимателя и поэтому оно не является мерой ответственности (санкцией), хотя и создает для него и его семьи серьезные проблемы, вызванные необходимостью найти другое помещение для проживания.
25 Июл 2019 jurist7sib 169
