Главная / Судопроизводство / Должны Ли Оповестить Ответчика О Замерах При Землеустроительной Экспертизе

Должны Ли Оповестить Ответчика О Замерах При Землеустроительной Экспертизе

А). Согласиться на проведение экспертизы. Судье для вынесения законного решения необходимы дополнительные доказательства. Представленный истцом план определения границ земельного участка содержит информацию, которая требует обоснования и конкретных выводов, для чего требуются специальные познания лиц, занимающихся межеванием, учетом и кадастром земельных участков. Предложено узнать расценки в различных экспертных учреждениях, выбрать подходящие услуги и ходатайствовать о проведении экспертизы именно этого учреждения. При этом данное экспертное заключение будет иметь важное значение для принятия решения и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Данный план был представлен в качестве дополнительных доказательств в суде, но ответчик не согласен с итогами проведенного межевания, так как не доверяет юридическому лицу, которое предоставляло данные услуги. На суде ответчик в обоснование своего требования об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы Ш. составил письменные возражения на исковое заявление. При этом ответчик указывает на тот факт, что забор и туалет были возведены на основании Акта установления границ земельных участков, принятого сельской администрацией в 1997 г., в соответствии с которым его постройки возведены законно и в пределах границ.

Б) Ходатайствовать о привлечении специалиста для дачи консультации по сделанным ранее чертежам и планам. Услуги специалиста могут обойтись дешевле, чем проведение полноценной экспертизы. При этом высказанные им профессиональные суждения могут усилить доказательственную базу заявительницы и повлиять на исход судебного разбирательства. Но следует учитывать, что консультации специалиста не закреплены в перечне средств доказывания в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и суд может не принять их. Юрист поясняет, что привлечение специалиста в процесс – это право, а не обязанность суда.

Со слов заявительницы, у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, оформленное на её имя, она представила юристу также кадастровый паспорт земельного участка, однако в паспорте точно не определены границы по отношению к другим земельным участкам, т.к. земельный участок изображен схематично. По словам заявительницы межевание земельного участка проводилось, были привлечены специалисты в области геодезии, а также специалисты кадастрового учета. Ими составлен план земельного участка с точным определением границ и всех поворотных точек. Исходя из данного плана, указанные постройки находятся за пределами участка Б и занимают территории земельного участка А.

На судебном заседании судья предложил заявительнице провести независимую экспертизу по определению границ земельного участка, при этом расходы по проведению экспертизы будут возложены на истца, т.е. на неё. Но заявительница утверждает, что она не имеет возможности оплатить экспертизу в связи с тяжелым финансовым положением: она не работает, получает пенсию по старости, имеет на иждивении мужа-инвалида.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 октября 2008 г., выданным взамен свидетельства от 29 июня 2004 г., зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером . из земель лесного фонда общей площадью . кв.м, расположенный по адресу: . область, . район.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Чесвен Т.М. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка площадью 3, 4 га.

Между тем, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Юрий Водопьянов, Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании ×

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2022. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

Адвокатская палата Республики Татарстан

Изучив материалы дела, ВС указал, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С ООО «Хендэ Мотор СНГ» была взыскана стоимость устранения дефектов салона автомобиля в сумме чуть более 880 тыс. руб., неустойка – 600 руб., компенсация морального вреда – 2 тыс. руб. и штраф – 600 тыс. руб. Также с общества была взыскана госпошлина в размере более 12 тыс. руб.

ВС сослался на ст. 87 ГПК, согласно которой в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2). «Однако в назначении экспертизы для определения причины возникновения дефектов обивки салона и покрытия кнопки селектора переключения передач ответчику было отказано, – указал ВС. – Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, установлено не было, а ответчик был лишен возможности доказывать, что дефект возник не по его вине».

По ходатайству представителя истца была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о том, имеются ли недостатки (дефекты) салона автомобиля и какова стоимость их устранения. По заключению эксперта на сиденьях автомобиля имеются дефекты кожаной обивки сидений в виде растрескиваний, растяжек и образований складок материала. Стоимость их устранения составляет чуть более 880 тыс. руб. В проведении повторной экспертизы, ходатайство о назначении которой было заявлено ответчиком, суд отказал. Частично удовлетворяя исковые требования, он, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, сослался на недостатки автомобиля, указанные в заключении эксперта.

Елисавета Ноянова обратила внимание на то, что в рассматриваемом случае установленный экспертом факт наличия дефектов в период гарантийного срока стал для нижестоящих судебных инстанций главенствующим, вопрос о причинах их возникновения судами не исследовался, что, несомненно, является ошибочным. По словам адвоката, подобные решения часто встречаются на практике. Она отметила, что неправильное определение вида экспертизы, круга объектов исследования, неточные формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, могут приводить к бесполезности будущего заключения и его неверному восприятию судом, поэтому в условиях состязательности стороны должны помнить, что именно на них лежит бремя доказывания и их активность в процессе может повлиять на выводы суда, положенные в основу решения.

Земельный адвокат со стажем Маковеев Сергей Иванович

Чтобы воспользоваться этим правом выясните предварительно у желаемого специалиста место его работы, телефон для связи, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.) и приложите эти документы к своему письменному ходатайству о назначении экспертизы.

В этом случае можно также сослаться на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), в котором указано, что «Повторная экспертиза… в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда… был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

При несогласии с кандидатурой эксперта, предложенной другой стороной или судом, заявляйте свои возражения. Лучше в письменной форме, если имеется такая возможность. Иначе судья может написать в определении о назначении экспертизы, что стороны не возражали против предложенного эксперта. И попробуй потом докажи обратное в суде апелляционной инстанции.

Из приведенных разъяснений следует, что при несогласии с заключением эксперта Вам в первую очередь надо проверить:
— на каких материалах дела и исследованиях основаны выводы эксперта;
— принял ли эксперт во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу;
— сделал ли он соответствующий анализ материалов дела (обратите на это внимание, поскольку эксперты часто не изучают все материалы дела);
— соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам;
— являются ли выводы эксперта полными и достаточно обоснованными;
— имеются ли несогласования выводов эксперта с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Поэтому, каждый эксперт-землеустроитель путем проб и ошибок выводит для себя определенный порядок действий при работе (свою методику или технику). Условно методику проведения землеустроительной экспертизы можно разделить на две группы: геодезический и документальный.

Важным фактором при проведении землеустроительной экспертизы является понятие «сложившийся порядок пользования». Это понятие дано в ст. 35 Земельного кодекса РФ, которая гласит, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Землеустроительную экспертизу часто назначают при рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел, связанных с разрешением земельных споров. Частое нарушение земельных прав связано с неправильным формированием земельного участка, в том числе подготовкой землеустроительной и другой документации, противоречащих требованиям законодательства.

о предоставлении и изъятии земельных участков органами исполнительной власти;
с органами кадастрового учета по отказам в осуществлении кадастрового учета земельных участков и их частей или изменений исходных сведений;
по отказам в регистрации прав на землю;
о разделе и объединении земельных участков;
о местоположении выделяемых участков в счет долей и земель сельскохозяйственного назначения;
об определении порядков пользования земельными участками;
о признании прав собственности на участки
об установлении положения границ земельных участков на местности;
иные споры и разногласия.

По статистике имущественных споров именно земельные споры являются самой распространённой категорией. В судебном процессе перед судьёй встаёт огромное множество таких технических вопросов, ответ на которые могут дать лишь специальные исследования. Данный факт определяет необходимость проведения независимой судебной землеустроительной экспертизы.

Как оспорить судебную экспертизу

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Под правовыми документами в данном подтексте понимаются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в которых имеются сведения об общей площади земельного участка, сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка (межевых знаках), сведения о поворотных точках границы в виде горизонтальных приложений, дирекционных углах, либо румбах поворотных точек границ.

Специфика производства судебной землеустроительной экспертизы заключается в том, что эксперт, анализирует материалы дела, производит геодезическую съемку объекта, сопоставляет имеющиеся данные с фактически полученными на момент производства экспертизы и исходя из своих профессиональных специальных знаний могут рекомендовать суду несколько вариантов решения спорного вопроса поставленного в определении суда.

Решение данной задачи заключается в исследовании межевых границ земельного участка и дальнейшего определения, либо конкретизации месторасположения общей межевой границы. Также следует сопоставить данные, полученные в результате проведенной геодезической съемки, с данными, представленными в правовых документах. Иными словами, эксперт, определив спорные фактические границы, делает вывод о соответствии её расположения относительно межевой границе, указывая имеющиеся несоответствия (при наличии).

В настоящее время все большее количество рассматриваемых гражданских и арбитражных дел связано с земельными спорами. Данные судебные тяжбы практически всегда вызывают необходимость решения судьями вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, кадастра объектов недвижимости, геодезии и картографии, что неизбежно влечет проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы. Грамотное и профессионально проведенная землеустроительная экспертиза напрямую определяет успешное исполнение решения суда.

определение фактических границ и площади земельного участка и соответствие их правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам;
определение фактических границ и площади земельного участка и соответствие их данным государственного кадастра недвижимости;
определение вариантов раздела земельного участка;
определение порядка пользования земельным участком;
определение соответствия строительным нормам и правилам, возведенного на соседнем земельном участке жилого дома (здания, сооружения), относительно границы земельного участка.

Адвокатская палата Республики Татарстан

В комментарии «АГ» адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова отметила, что заключение эксперта для суда имеет решающее доказательственное значение. «И хотя de jure никакое из доказательств не имеет для правоприменителя заранее установленной силы, de facto экспертное заключение является “первым среди равных”», – указала она.

Адвокат указал, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. «Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель)», – подчеркнул Арсен Егиазарян.

Ответы эксперта на поставленные вопросы должны пониматься однозначно, экспертное заключение должно быть выполнено строго в соответствии с требованиями по структуре и содержанию. Собственно, поэтому должное внимание надлежит направить на выражение вопросов для точного уяснения специалистом цели исследования.

правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права на землю, кадастровый паспорт на земельный участок, постановления о предоставлении земельных участков в пользование, графические материалы — планы участков, рабочие чертежи с привязкой к местности, акты об отводе границ земельных участков, сведения об имеющихся обременениях земель участка (сервитут), и прочие);

Данный момент в судебном процессе определяет необходимость проведения независимой судебной землеустроительной экспертизы. Судебная землеустроительная экспертиза выполняется специалистами, экспертными учреждениями, обладающими специальными знаниями и квалификацией с использованием современных технологий, технических средств и научно-обоснованных методик.

Стороны и другие лица, участвующие в деле по земельному спору, имеют право: просить суд назначить производство судебной землеустроительной экспертизы, просить поручить её производство конкретному эксперту или экспертной организации, заявлять отвод эксперту (п. 2 ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Судебная землеустроительная экспертиза часто назначается при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам, связанным с разрешением земельных споров. Как правило нарушение прав собственности на земельный участок предполагает собой ряд моментов связанных с неправильным формированием земельного участка, в том числе подготовкой землеустроительной и другой документации, человеческим фактором, допустившим техническую ошибку или оформление правоустанавливающих документов в нарушение и противоречие требованиям законодательства, действовавшем на момент оформления документов. По статистике в земельно-имущественной сфере именно споры в отношении земельных участков являются самой распространённой категорией. В судебном процессе перед судьёй встаёт огромное множество вопросов, в том числе технического характера, ответ на которые могут дать лишь специальные исследования.

Верховный суд постановил: экспертизам не доверять

Верховный суд (ВС) РФ в своем определении указал нижестоящим судам на то, что нужно не просто принимать на веру результаты представленных обвинением экспертиз, а проводить их тщательный анализ. По словам адвокатов, на практике судьи действительно формально подходят к оценке таких заключений, на основании которых и строятся многие приговоры. Не исключено, что данное разъяснение норм закона со стороны ВС потребовалось в связи с передачей следствию права на проведение собственных экспертных действий.

В настоящее время, заметил председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев, суды бросает в крайности: они либо безоговорочно строят приговоры на основании экспертных заключений, либо вообще не берут их в расчет. По словам Гавришева, в более чем 85% случаев суды принимают решение лишь на основании результатов представленной им экспертизы, «не разбираясь и не анализируя иные доказательства». «Это довольно порочная практика, так как ни одно заключение эксперта не застраховано от человеческого фактора – будь то ошибка или меркантильная заинтересованность», – подчеркнул Гавришев.

ВС напомнил судьям о необходимости «внимательнее относиться к выводам, сделанным в заключении эксперта, и оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу». В определении указано, что надо сопоставлять выводы эксперта с данными об участниках дела, обстоятельствами и причинно-следственными связями событий.

По словам Насонова, судьи вынуждены анализировать доводы экспертов лишь в случаях «конфликта» экспертиз, когда для основы приговора нужно выбрать одну. «Вместе с этим суды неохотно соглашаются с дефектами уже имеющихся экспертных исследований и не стремятся назначать новые», – подчеркнул советник ФПА. Он отметил важность «формирования судебной практики по отмене вынесенных приговоров из-за ненадлежащей оценки этого вида доказательства».

Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов указал на то, что зачастую вызывает сомнения в достоверности и обоснованности и качество самих экспертных исследований, и правильность их оценки в судах. Ведь даже при наличии сомнений судьи далеко не всегда решаются на проведение повторной или дополнительной экспертизы. «По уголовным делам это более исключение, чем правило», – заметил Иноядов. Также, по его словам, встречаются и факты приобщения к делу заключений с таким обоснованием – мол, «у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, отсутствии у него заинтересованности в исходе дела и прочее». В таких условиях, подчеркнул он, говорить о состязательности сторон при рассмотрении дел в судах и не приходится.

Некомпетентное экспертное заключение, положенное в основу решения суда, неизбежно вновь приведет к нарушению прав граждан при исполнении решения суда, либо такое решение будет невозможно исполнить, либо оно будет содержать в себе такие погрешности, сохранение которых будет значительно ущемлять права владельцев земельного участка. В обоих случаях участником спора будет поставлен вопрос об отмене решения.

Таким образом, введены организации, осуществляющие деятельность по межеванию земель, которые не только могут выполнять работы по землеустройству, но и могут привлекаться судом в качестве специализированных организаций для проведения землеустроительных экспертиз, обладая для этого специальными познаниями, навыками и инструментами.

С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава по составлению акта об исполнении решения суда, постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, указав, что границы на местности судебным приставом были вынесены неверно: линия раздела земельного участка, установленная судебным приставом, проходит прямо по стене сарая, принадлежащего ей, в связи с чем она не может им пользоваться, тогда как в решении суда раздел выполнен по варианту заключения эксперта, предполагавшего прохождение границы раздела с учетом выделения ей земли для возможности пользования принадлежащим ей сараем, и граница раздела должна была проходить в метре от стены ее сарая.

Следует отметить, что одной из причин возникновения приведенного спора по делу З. явилось то, что при проходившей в садоводческом товариществе приватизации и оформлении документов о размере и границах на находящихся во владении у членов садоводческого товарищества земельных участках к таким работам привлекались некомпетентные лица, границы участков не согласовывались с владельцами смежных участков.

В последней по делу экспертизе экспертами-геодезистами указано, что при экспертизе ими использовались при горизонтальной съемке теодолит 2Т5К, светодальномер СТ5, компарированная 50-метровая рулетка. Съемка участка и координирование углов территории производились полярным методом с контрольными промерами сторон участка, площади участков вычислены по координатам по формулам Гауса.

Прежде, чем получить результаты, необходимо учитывать, как проводится землеустроительная экспертиза. В расчетной части используются действующие нормативы, и результат сравнивается с допустимыми нормами. Поэтому документ включает в себя расчетную и описательную часть. В разъяснениях эксперты дают ответ по конкретному вопросу, который стал поводом судебного спора.

Юридически, судебная землеустроительная экспертиза представляет собой процессуальный порядок действий, которое выполняется в рамках правил проведения. Сама процедура выполняется экспертами, которые обладают определенной базой знаний и разрешений для оказания услуг в данном сегменте. Чтобы выполнить работы, эксперт должен обладать опытом и навыками в областях кадастра и геодезии, права и иных правовых вопросов землеустройства.

Установление фактической площади.
Соответствие установленной площади заявленным в документах параметрам.
Определение факта наложения границ. Вопросы в спорах по землеустроительной экспертизе, а также по установлению границ, чаще всего возникают между соседями.
Выявление имущества, которое может находиться на участке.
Соответствие фактического назначения заявленному в документах.
Выполнение расчета доли всех собственников.
Расчет свободного участка от занятого под строительство.
Возможность возведения строительного объекта на исследуемом участке.
Выявление правомочности работ, которые могут производиться на участке.

В большинстве случаев собственники участков делегируют полномочия по подготовке документов или регистрации их компетентным организациям. Те компании, которые оказывают услуги в данном сегменте, представляют интересы своих клиентов, как в досудебном порядке, так и в судах.

Вопросы землеустроительной экспертизы всегда были в числе актуальных по исправлению реестровой ошибки или иных споров. Они могут возникать, как между частными лицами или юридическими компаниями, так и между физическим лицом и конкретным предприятием. Поэтому имея проблему, рядовые граждане не ориентируются в законодательстве. А самостоятельные попытки решить проблему часто усугубляются и приводят к обману или нежелательному для заявителя результату. Чтобы минимизировать риски и иметь реальное представление о ситуации, стоит обратиться за предварительной помощью эксперта. В ходе консультации специалисты помогут:

Землеустроительная экспертиза

Определением судьей Мособлсуда назначена повторная землеустроительная экспертиза. На сегодняшний момент отсутствует третий сособственник земельного участка (общая долевая), находится в местах лишения свободы. Ни судья, ни эксперт заявление об отложении экспертизы не принял, а собственник своей доли против проведения экспертизы в его отсутствие (заявление имеется). Имеют ли право проводить экспертизу без него и что делать?

По требованию истца судом была назначена землеустроительная экспертиза и оплата ее 100% была возложена на истца. Истец суд проиграл, но экспретизу до сих пор не оплатил. Теперь ответчика, т.е. меня, вызывают в суд в качестве заинтересованного лица по оплате экспертизы. Может ли суд возложить на меня оплату экспертизы или по закону нет? Заранее благодарна Вам за ответ.

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

По ходатайству истца, определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Ответчик заявил 2 из 5 вопросов. Может ли ответчик отказаться от заявленных вопросов до начала экспертизы? Договор на оплату экспертизы 2 ух вопросов с ответчиком не заключён.

В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с «подачи» ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза «дружеская», они общались на личные темы.

На данный момент приведен перечень основных типовых вопросов, но лицо, может ставить перед экспертом и другие вопросы на которые он хочет знать ответ и которые соответствуют его ситуации. В заключении эксперта, которое составляется на основании проведения экспертизы, должны быть даны полные и развернутые ответы на вопросы, которые лицо задавало в начале проведения экспертизы. Ответы, должны разрешать ситуацию лица, исходя из которой, лицо обращалось за помощью.

Согласно ст. 86 ГПК РФ: «эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

В случае не согласия с заключением эксперта, лица (истец и ответчик) могут обжаловать его, так неверное заключение приводит к неверному решению суда. В данном случае, лицо составляет возражения на проведенную экспертизу. Суд также может привлечь специалиста в определенной области (в нашем случае, в области землеустройства) для подтверждения правильности либо неправильности заключения эксперта.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по спорам о границах земельных участков и иным ситуациям поможет в вопросе назначения землеустроительной экспертизы, в составлении вопросов эксперту, а также в процессе обжалования проведенной экспертизы: профессионально и на выгодных условиях. Звоните!

Соответствуют ли границы/координаты/площадь земельного участка землеустроительной документации?
Правильно ли распределены доли земельного участка между супругами на основании документации?
Возможно ли возведение здания/строения/сооружения на данном земельном участке?
Соответствуют ли данные землеустроительной документации данным в сведениях государственного кадастра (сведений, которые вносятся в специальную базу о разной недвижимости)?
Установить присутствуют ли какие-либо нарушения при возведения здания? Как устранить данные нарушения?
Находится ли на участке истца имущество, принадлежавшее ответчику?

Судебная землеустроительная экспертиза

нужно установить или восстановитьграницы земельного участка. Если установить— значит границы в кадастре еще не зарегистрированы и в судебном порядке назначают их местоположение. То есть в дальнейшем межевание (читай уточнение границ) и постановка на кадастровый учет будет производиться по решению суда. Если восстановить— значит границы уже прошли кадастровый учет и по каким-либо причинам не соответствуют фактическому пользованию. Это может быть следствием кадастровой ошибки (то есть кадастровые сведения ошибочны) или преднамеренным нарушением границ сторонними землепользователями (то есть фактические границы нарушены). В этом случае с участием судебных приставов проводится установка границ на местности
результаты межевания подвергаются сомнению со стороны истца. То есть если собственный или соседний участок поставили на кадастровый учет посредством межевого плана, то его результаты можно оспорить в суде. Главное найти достаточные основания
необходимо обеспечить проход или проезд на земельный участок. Это происходит, когда смежные собственники самовольно занимают землю, предназначенную для проезда. Хотя бывают случаи, что кадастровые инженеры ставят на кадастр земельные участки без учета возможности проезда к соседним. Согласно законодательству с каждого земельного участка, находящегося в не публичном пользовании (частная собственность), должен быть проход или проезд на земли общего пользования. Через суд решается — или отменить результаты межевания или наложить сервитут
строение, возведенное на участке, не соответствует строительному регламенту или противопожарной безопасности. То есть если его местоположение на данном земельном участке незаконно. Данные о местоположении недвижимости вносятся в Росреестр посредством технического плана. Если в Росреестре данных о здании нет, то его местоположение определяется исключительно в результате экспертных замеров.
разделить или выделить земельный участок в досудебном порядке не получается. То есть если собственники или пайщики земельного участка не могут определить границы мирным путем.

Простому геодезисту — топографу такую экспертизу будет провести сложно, ведь его специальность не включает знание правовых тонкостей в оформлении недвижимости. Юрист тоже не может полноценно подготовить экспертизу, так как не может провести замеры на местности.

После получения экземпляра экспертизы нелишним будет проверить, какие материалы и данные использовал эксперт для вынесения заключения. Если были использованы сторонние источники — это повод для признания экспертизы неправомерной. В ряде случаев с заключением можно и нужно не соглашаться. Если Вы не можете самостоятельно объективно оценить экспертизу, то советуем заказать рецензию на нее. Рецензия — это экспертная оценка экспертизы. То есть там выявляются неточности и ошибки в изложении фактов и выводов.

Существует множество прецедентов, когда первоначальная экспертиза подготовлена без учета каких-либо важных обстоятельств или вовсе неверна. Естественно- на Ваш взгляд. Чтобы исключить возможные неточности и неоднозначности в заключении эксперта можно прибегнуть:

Законом четко не регламентируется специализация земельного эксперта. В приказе Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 есть перечень специальностей для всех видов экспертиз. В частности, указывается для земельной экспертизы- «исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». То есть кто-то, кто может определять границы на местности. А в основном Федеральном законе о судебно- экспертной деятельности №73 в статье 13 достаточно «общо» перечислены требования к эксперту: он должен быть гражданином РФ, иметь высшее профессиональное образование и подготовку по конкретной экспертной специальности. В ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности в РФ» от 04.05.2011 в п. 12 нет упоминания о необходимости получения доп. лицензии для такого вида работ.

— соответствует ли генеральному плану (или другим документам территориального планирования, имеющимся в деле) местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

— каковы фактические площади земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: …? Соответствуют ли они площадям земельных участков по правоустанавливающим документам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

В реальности судьи обычно формулируют вопросы для экспертов в своей редакции и почти никогда не мотивируют отклонение вопросов, предложенных сторонами спора. Вместе с тем в моей практике не раз бывало, что судьи принимали мою редакцию вопросов для экспертов. В этой связи считаю, что к постановке вопросов для экспертизы нужно относиться ответственно, а ходатайство с вопросами следует оформлять в письменном виде, чтобы оно осталось в материалах дела.

— соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: …? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

Землеустроительная экспертиза — вопросы эксперту

Какова фактическая площадь исследуемых земельных участков, и соответствует ли она площади, отраженной в документах о праве собственности?
Каковы фактические границы исследуемых земельных участков, и соответствуют ли они границам, отраженным в землеотводных документах?
В случае отсутствия у исследуемого земельного участка физических границ произвести вынос на местности границы земельных участков?
Установить факт наложения границ смежных земельных участков.
Установить площадь установленного наложения границ смежных земельных участков.
Организовать проход (проезд) через смежный земельный участок.
Предложить варианты раздела общего земельного участка пропорционально долям в праве собственности собственников и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.
Определить площадь земельного участка, требуемую для полноценной эксплуатации земельного участка и находящегося на нем строения, имеющего определенное функциональное назначение, с отображением на плане требуемых границ.
Определить, какие нарушения специальных правил в области землеустройства были нарушены.
Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками.

Должность: эксперт Управления землеустроительных экспертиз и исследований Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз»; эксперт Управления оценочных экспертиз и исследований Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз».

Землеустроительная экспертиза; как проводится и стоимость

Судебные. К этому виду относятся исследования, назначенные судом. Одна из сторон судебного разбирательства может выступить с заявлением о назначение судебной экспертизы. В судебном процессе она может стать главным доказательством. Этот вид исследования может назначить только суд.
Досудебные. Досудебная экспертиза проводится в частном порядке. Гражданин по своему желанию обращается к специалистам для проведения замеров на его участке. Это может потребоваться при оформлении земли, ее продажи или покупки, а также при любых других действиях с ней.

случай первый: возникновение земельного спора с соседями при межевании земельного участка. В данном случае экспертам следует выяснить, кому принадлежит спорная территория;
случай второй: рассмотрение легальности построек на земляных владениях. Изучая документацию и местность, специалисты дают заключение о возможности нахождения постройки на ее месте;
случай третий: исправление кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка — это не правильно зарегистрированная информация об участке, то есть ошибка в данных. В связи с чем неверное нанесение участка на карту. В данном случае от специалиста требуется исправление ранее допущенной ошибки.

Выбранная вами организация проведет независимую экспертизу по вашему участку. Что в дальнейшем поможет при решении спорных вопросов, относящихся к земельным владениям. Существует большое множество организаций выполняющих эту процедуру по достаточно привлекательной стоимости.

Документальный. Этот метод подразумевает под собой изучение всей документации по участку. Т.е. специалист (кадастровый инженер) проводит анализ имеющихся документов для создания общего представления об участке: его территориальные границы, площадь и другие параметры.
Геодезический. Он касается изучения участка на местности. С использованием специальных приборов проводятся замеры, которые помогают вычислить точные сведения по участку. Затем при помощи компьютера создается объемная модель изучаемого участка.

документы, подтверждающие ваши права на владение землей;
схема, составленная БТИ об имеющихся постройках и их расположении;
кадастровые карты;
межевание и его результаты. Межевание земельного участка — это определение границ земельного участка;
ответ органов власти о разрешение или отказе в использовании земли;
ответ из Росреестра, отвечающего за земельные вопросы.

03 Мар 2022 jurist7sib 105