Главная / Судопроизводство / Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка

Именем Российской Федерации 16 марта 2022 года мировой судья судебного участка №61 района Ясенево г

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3672 руб. 00 коп. (1100 руб.00коп. – стоимость водосчетчиков + 1000 руб. 00коп. –моральный вред + 572руб. 00 коп. неустойка + 1000 руб. 00 коп. штраф=3672 руб. 00 коп.)

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

16 марта 2022 года мировой судья судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 района Ясенево г. Москвы, при секретаре Погудиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2022 г. по иску Попова Д. А. к ООО «МосСпецСервис» о защите прав потребителей, Установил:

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2010 г

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14 апреля 2010 года в 19 часов 05 минут М.Б.Г. управлял автомобилем марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома 60/2 по ул. Б.Полянка в г. Москве в сторону области, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения М.Б.Г., показания свидетеля Г., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод М.Б.Г. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения, а именно, не указан номер дома и корпуса, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку указанное выше нарушение, допущенное мировым судьей, было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в результате чего было установлено, что местом совершения правонарушения является г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 60/2.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

рассмотрев жалобу М.Б.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района «Якиманка» г. Москвы от 06.05.2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бейлина Н. Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 6902013070, КПП 695201001, расчетный счет №40101810600000010005, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, 170008, г.Тверь, Волоколамский проспект, д.7, корп.7.

Бейлина Н.Д., ******** года рождения, уроженца ******, гражданина ***, со слов: имеющего высшее образование, холостого, студента **курса *****, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: *********, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Выслушав Бейлина Н.Д., исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья суд считает, что вина Бейлина Н.Д. установлена, а его действия квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Решение именем российской федерации «18» января 2012 года города Москва Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 района «Силино»

Согласно п.б п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что действительно являлся индивидуальным предпринимателем до (ДД.ММ.) 2011 года, однако деятельность предприятия не велась в связи с его нахождением в период с (ДД.ММ.) 2009 года по (ДД.ММ.) 2011 года в местах лишения свободы, по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы. В местах лишения свободы был трудоустроен и им велись отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» недоимка по страховым взносам должна быть с него списана. Также указал, что в настоящее время состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения Зеленоградского АО г. Москвы и живет на пособие, просил в исковых требованиях отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 521 руб. 90 коп. (л.д.4). В соответствии со ст. 98 Гражданским процессуальным кодексом РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку удовлетворению подлежит исковое требование материального характера в заявленном размере, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, возмещению подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 521 руб. 90 коп.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющим судимость.В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Так, он 09 мая 2022 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Ашан», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа: — кроссовки код 164931, закупочной стоимостью без учета НДС 1 368 рублей 64 копейки; — ремень код 129983, закупочной стоимостью без учета НДС 140 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Ашан», а всего товара на общую сумму без учета НДС 1 508 рублей 64 копейки, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, надел на себя указанные кроссовки и ремень, после чего, не подходя на расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанные товары к оплате, вышел из магазина, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником данного магазина.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2022 №326-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерациии Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2022, ст.7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.З и ч.4 ст.158; ст. 158.1; ч.2, ч.З и ч.4 ст. 159; ч.2, ч.З и ч.4ст. 159.1; ч.2, ч.З и ч.4 ст.159.2; ч.2, ч.З и ч.4 ст.159.3; ч.2, ч.З и ч.4 ст.159.5; ч.2, ч.З и ч.4 ст.159.6; ч.2, ч.З и ч.4 ст.160 УКРФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3-6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

Обязанности мирового судьи

Подала апелляцию на решение мирового судьи Судья судебного участка 2 исполняла обязанности судьи участка 3 и выносила решение о расторжении. 19.09 сообщили в канцелярии что апелляция направляется в районный суд. 30.09 получаю заказное письмо с мирового участка 3 где почему-то мировой судья участка 1 и.о. мирового судьи участка 3 что направляет гражданское дело в районный суд на апелляцию. В приложении гражд. Дело N такое на ___л. копия решения на л. в 1-й адрес. И подписывает это письмо сообщение мировой судья участка уже 1. Возможно им предъявить что-то почему не указано количество листов либо это разрешается.

Дочь подала исковое заявление о взыскании алиментов в измененном размере на несовершеннолетнего ребенка, определении их размера в твёрдой денежной сумме и исковое заявление о взыскании неустойки в связи с неисполнением родителя обязанности по оплате алиментов, но пришёл ответ, в котором Мировой судья рекомендует обратиться с такими исками по месту жительства ответчика. Правомерно ли такое определение Мирового суьи? Спасибо!

Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?

12 мая 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Управление домами-Воскресенск» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (62561 рублей за период с 01.03.2022 по 31.03.2022) и расходов по оплате государственной пошлины (1038 рублей)

На какого мирового судью писать об отмене судебного приказа. Наш судья отсутствовал и за него исполнял обязанности судья с другого участка. Ведь кто выписал судебный приказ на него и пишут, ведь только он может отменить приказ? Или писать на имя своего судьи, он отвечает за участок?

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г

обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в равных долях по 7766руб. в счет возмещения денежной суммы, оплаченной истцом по обязательству, вытекающему из договора поручительства № 000 от 01.01.01г., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 890руб. с ответчиков в долевом порядке

Судом установлено, что решением мирового судьи 165 судебного участка района «***» г. Москвы от 01.01.01г. постановлено взыскать солидарно с , , в пользу «Сбербенк России задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 35 920руб.54коп.(л. д.11-12)

Как следует из вышеуказанного решения 16 августа 2004г. между и АКБ Сберегательный банк России в лице *** отделения № ***заключен кредитный договор № ***. Заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: , и , с которыми истцом заключены договора поручительства от 01.01.2001г. № 000 и № 000.(л. д.8)

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исковые требования о взыскании с и в пользу по 7766руб. – по 1/3 части выполненного обязательства по договору поручительства в сумме 23000руб., подлежит удовлетворению частично, т. к. 1/3 часть от 23000руб. составляет 7666руб., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков, т. е. с и в пользу истца. Требования о взыскании денежной суммы в размере 7766руб. являются необоснованными.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка

Таким образом, в случае замещения отсутствующего мирового судьи, подсудность дел не изменяется. В этом случае, исполняя обязанности отсутствующего мирового судьи конкретного участка во всех судебных документах по делам этого участка мировой судья другого участка, именует себя исполняющим обязанности.

5. Президиум признает неправильной практику одновременного возложения обязанностей отсутствующего мирового судьи на нескольких мировых судей одного судебного района и закрепление сотрудников аппарата отсутствующего мирового судьи за несколькими судьями.

6. Обязанности мирового судьи исполняются в период, указанный в постановлении соответствующего председателя суда. Незавершенные дела в дальнейшем рассматриваются в соответствии с нормами УПК РФ и ГПК РФ мировым судьей того участка, исполнение обязанностей которого осуществлялось, либо судьей того участка, на которого вновь возложено исполнение обязанностей.

2. В случае невозможности исполнения обязанностей мирового судьи другим мировым судьей данного судебного района исполнение его обязанностей может быть возложено по распоряжению Председателя Московского областного суда на мирового судью другого судебного района.

возможным поочередное возложение обязанностей отсутствующего мирового судьи (по 2-3-6 месяцев) на всех мировых судей судебного района. При этом, обязательным условием является рассмотрение ими дел в помещении судебного участка отсутствующего мирового судьи.

3.2.2. Помощник мирового судьи представляет аппарат мирового судьи во взаимоотношениях со структурными подразделениями департамента, Правительства Ростовской области, областными органами исполнительной власти, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами.
3.3. Ответственность помощника мирового судьи

помощника мирового судьи судебного участка
1. Общие положения
1.1. Должность государственной гражданской службы Ростовской области помощника мирового судьи судебного участка района (города) г. Ростова-на-Дону и Ростовской области (далее – помощник мирового судьи) относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

2.1.2. Не менее двух лет стажа государственной гражданской службы Российской Федерации или не менее четырех лет стажа (опыта) работы по специальности, направлению подготовки; для граждан, имеющих дипломы специалиста или магистра с отличием, в течение трех лет со дня выдачи диплома — не менее одного года стажа государственной гражданской службы Российской Федерации или стажа (опыта) работы по специальности, направлению подготовки.
2.2. Помощник мирового судьи должен знать:
Конституцию Российской Федерации;

Постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ростовской области и государственными гражданскими служащими Ростовской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»;

обеспечивает соблюдение норм техники безопасности и противопожарной безопасности на судебном участке (судебных участках) во взаимодействии с отделом материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий департамента, вносит свои предложения по этому вопросу в департамент;

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №313 района Марьина Роща г.Москвы, мировой судья судебного участка №96 района Марфино г.Москвы, при секретаре Костенко К.Р. в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №96 района Марфино города Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Поляковой Н. А. о взыскании суммы задолженности и пени, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Взыскать в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» с Поляковой Н. А. сумму задолженности и пени в сумме 41791 руб. 16 коп., а также расходы в счет оплаченной госпошлины в размере 1453 руб. 73 коп.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 313 района Марьина Роща г. Москвы в течение одного месяца с момента вынесения, в случае подачи заявления об изготовлении мотивированного решения – в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается судом в случае, если от кого-либо из участвующих в деле лиц, в том числе их представителей, поступит заявление о составлении мотивированного решения суда. Такое заявление может быть подано: лицами, присутствующими в судебном заседании, или их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, от лиц, участвующие в деле или их представителей, не присутствовавших в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Права и обязанности мирового суда рф

осуществляют правосудие на профессиональной основе; б) независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в) в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подчинены; г) пользуются неприкосновенностью (ст. 120, 122 Конституции РФ, ст. 5, 16 Закона о судебной системе, ст. 5 Закона о военных судах, ст.

при рассмотрении дел об административных правонарушениях Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. 1. Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные следующими статьями КоАП:

В российском законодательстве предусмотрены также требования, предъявляемые к судье, которые действуют на всей территории Российской Федерации. Они обязательны для всех судей, независимо от уровня их компетенции и региона.Занять пост судьи имеет право любой гражданин РФ, достигший 25 лет, с высшим юридическим образованием и стажем работы по этой профессии не менее 5 лет.

Это прежде всего принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций. От них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, крайне необходимых любому демократическому государству. Судьям, действующим нередко совместно с представителями народа (присяжными, народными и арбитражными заседателями), доверено осуществление судебной власти.

Появление мировых судей в Российской судебной системе обусловлено необходимостью создания больших возможностей в плане доступности судебной защиты. Сейчас гражданам обратиться в районные суды, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока, не всегда просто, что вызвано их значительной удаленностью от деревень и поселков. Другими словами, могут иметь место случаи, когда физическая, моральная и материальная нагрузка на гражданина при обращении в суд оказывается дороже иска, который он собирается заявить.

— допущена окраска резиновых деталей уплотнения защитных дверей (п. 3.2.10. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));- отсутствуют водоуказатели на емкостях запаса питьевой воды (п. 2.45* СНиП 11-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»);

— не соответствует установленным требованиям паспорт убежища (п. 1.2, 2.2, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

— не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения ГО организации (п. 4.1.8. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. N 4317));- отсутствует знак обозначения убежища гражданской обороны (п. 6.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. №4317));- допущен ввод в герметический контур убежища электрических кабелей без закладных частей в виде стальных патрубков (п. 2.41* СНиП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»).

— отсутствует годовой план — график контроля качественного состояния средств радиационной и химической защиты (п. 2.10.1 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждённых приказом МЧС России от 27 мая 2003 г. № 285 (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 июля 2003 г. № 4934));

— не готово к использованию по назначению инженерно-техническое оборудование убежища (п. 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2015 года город Москва Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №139 района

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино города Москвы, мировой судья судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы Бурканова Ю.Н., при секретаре Седловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01/15 по иску ————— к —————— об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда,УСТАНОВИЛ:

Анализируя требования истцов о возмещении морального вреда солидарно с ———- и ———. в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ———. является сособственником доли в праве собственности на указанные предметы (телевизор, стеклянный столик, вазы – 2 шт.). Указанное имущество является неделимым. Общая стоимость совместно нажитого имущества согласно описи составляет 2 100 рублей.

23.12.1989 года между ——— и ———. был заключен брак (л.д. 21). 28.01.2014 года брак между ———- и ———- расторгнут (л.д. 69).Телевизор Sumsung настенный черного цвета стоимостью 1000 руб. (п.9 описи), столик стеклянный на деревянных ножках стоимостью 500 руб. (п.15 описи), ваза черная с орнаментом стоимостью 300 руб. (п.18 описи), ваза зелено-оранжевая стоимостью 300 руб. (п.19 описи) общей стоимостью 2 100 руб. 00 коп., приобретались ————. и К———— в период брака.

Разъяснения Мособлсуда от N 1/17 О замещении временно отсутствующих мировых судей

2. Письмом заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.11.2005 разъяснено, что все поступающие уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях продолжают регистрироваться в соответствии с их подсудностью на судебном участке отсутствующего мирового судьи. Все документы первичного учета в судебном делопроизводстве, а также дела после их рассмотрения хранятся на этом участке и не передаются на участок заменяющего судьи. При этом в учетно-статистических карточках указываются фамилия, имя, отчество мирового судьи, на которого возложено исполнение обязанности рассмотрения поступивших дел взамен отсутствующего мирового судьи.

1. В соответствии со ст. 8 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации“ в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного

Например: в связи с уходом в отпуск (или по другим основаниям) мирового судьи судебного участка N 1 Л. исполнение его обязанностей постановлением председателя Балашихинского районного суда возложено на мирового судью судебного участка N 2 Д. Во всех судебных документах по делам, рассмотренным за мирового судью судебного участка N 1 Л., Д. именует себя “исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского судебного района Московской области Д.“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 — 29.11, 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Лосевского П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Как установлено п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в случае, если это не сопряжено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установил, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит раскаяние правонарушителя в содеянном.

У С Т А Н О В И Л:
Водитель Лосевский П.С. 30.03.2013 года в 21 час 45 минут, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Миллионная дом 2 от ул. Краснобогатырская в направлении ул. 1-я Мясниковская произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, и продолжил движение во встречном направлении обогнав при этом маршрутное такси, чем нарушил п.9.6 Правил Дорожного Движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 Фев 2022 jurist7sib 74