Главная / Трудовое право / Гуманизация Срока

Гуманизация Срока

Также планируется применять новый вид поощрения – предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях в исправительной колонии общего или строгого режима, в сопровождении сотрудников ФСИН России.

Проектами федеральных законов предлагается предусмотреть зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в срок лишения свободы (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима и один день за два дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима либо колонии-поселении), а также исключить положения, регламентирующие следование под конвоем к месту отбывания наказания осужденных к принудительным работам.

Дополнительно законопроектами предусматривается возможность незамедлительного направления администрации места содержания под стражей (места отбывания наказания) путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии апелляционного приговора (постановления, определения, кассационного определения (выписки), подписанной судьей усиленной квалифицированной подписью, в соответствии с которой осужденный подлежит незамедлительному освобождению из-под стражи (от отбывания наказания).

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

«Таким образом, в настоящее время исторические, теоретико-правовые и практические основания, по которым уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете были отнесены к делам частного обвинения, утратили свою актуальность; институт частного обвинения не способствует более эффективной защите прав потерпевших по этим категориям дел, а, напротив, создает препятствия в судебной защите их прав. Отнесение уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к делам частно-публичного обвинения будет способствовать повышению правовой защищенности не только потерпевших, но и лиц, в отношении которых подано заявление о совершении этих преступлений. В процедуре частного обвинения подача заявления мировому судье влечет возбуждение уголовного дела без проведения какой-либо досудебной проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В процедуре частно-публичного обвинения проведение предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении, а также последующего расследования дела в форме дознания будут способствовать защите граждан от необоснованного возбуждения уголовных дел и привлечения их в качестве обвиняемых…», — отмечал глава Верховного суда в своей статье, разъясняющей необходимость внесения поправок в УПК.

Гуманизация имеет совершенно другие цели и задачи. Правосудие сегодня показывает нам, что человек на скамье подсудимых – прежде всего личность, а не объект системы. Суду важно знать и понимать не только саму суть деяния, совершенного этим гражданином, но и его мотивы, в том числе и косвенные, жизненную ситуацию, которая могла поставить подсудимого перед сложным выбором.

Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов.

«Судами РФ продолжается системная и последовательная работа, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, в связи с чем численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы по состоянию на 1 сентября 2022 года составила 471 тысяч 490 лиц — на 11 тысяч 432 меньше, чем на 1 января текущего года», — сообщил в ходе совещания Лебедев.

Верховный суд также регулярно делает разъяснения о правах заключенных российских колоний. В частности, высшая судебная инстанция напоминает ФСИН о праве осужденных отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории того региона, где проживают родственники: этой нормой служба исполнения наказаний нередко пренебрегает.

Пленум ВС поспорил о принципах гуманизации при толковании УК

– С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую – но не более чем на одну категорию, – напомнила Ермолаева. – Но надо заметить, что за шесть лет существования этого института суды крайне редко применяют часть 6 статьи 15 УК!

Далее она сообщила, что при тщательном изучении судебной практики были выявлены случаи, когда суды «недостаточно полно обосновывали принятые решения», а в приговорах «отсутствовали надлежащие мотивы применения» упомянутой нормы. А часто содержащаяся в приговоре фраза «суд не находит основания для изменения категории преступления» демонстрирует формальный подход к делу. Все это и стало основанием для разработки обсуждаемого проекта.

– Институт освобождения от наказания существенно отличается от института освобождения от уголовной ответственности, – заметила в связи с этим докладчик. – Да, последний не предполагает постановления приговора с назначением наказания, но лишь по той причине, что в силу определенных обстоятельств, например, примирения с потерпевшим, обвиняемый освобождается судом от рассмотрения вопроса о его виновности.

Проект, состоящий всего из 14 пунктов, пленуму представила судья ВС РФ Татьяна Ермолаева. Она сообщила, что он разработан по результатам обобщения практики применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ и неоднократно обсуждался судейским и научно-юридическим сообществом, а также в профильных министерствах и ведомствах. По словам судьи, институт изменения категории преступления, введенный в уголовное законодательство в 2011 году, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Исключение же из п. 10 проекта указания на ст. 92 УК «судьями не поддерживается», сказал Рудаков. «Судебная практика складывается таким образом, что суды Пермского края при изменении категории преступления широко применяют положения данной статьи», – отметил он. Однако ссылку на ст. 76.2 УК он призвал исключить, как и «спорный» п. 11 целиком. Норма ст. 76.2 предполагает освобождение от ответственности, а не наказания, но «как раз такой подход формален», убеждал участников пленума судья. Если же оставить п. 11, то потребуется внесение изменений в УК и УПК, сообщил он.

Александр Орлов согласился с мнением зрителей в том, что речь должна идти не столько о гуманизации уголовного закона, сколько о правоприменении. «Практика поменялась: сейчас при уклонении от уплаты налогов граждане вместо условного стали получать по три – четыре года реального срока». Это происходит по той причине, что ст. 198 УК РФ и ст. 174 УК РФ зачастую применяются вместе со ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), пояснил он. При этом Александр Орлов отметил, что под понятие проступка подпадают статьи, не самые актуальные для граждан и предпринимателей в том числе. «Возникает вопрос, по правильному ли пути идет процесс гуманизации», – заключил эксперт.

Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков напомнил, что суды оправдывают не более 0,4% подсудимых. Если в отношении человека возбуждено уголовное дело, то в сегодняшних условиях шансов получить оправдание у него практически нет, считает эксперт.

В начале эфира прозвучали результаты опроса телезрителей. С необходимостью гуманизации российского уголовного законодательства согласились 53,42% голосовавших; 33,56% ответили, что «наказание надо ужесточить»; 13,01% сочли, что законодательство не требует изменений.

Руководитель комитета «Деловой России» по оценке регулирования воздействия Алексей Головченко рассказал, что предпринимательское сообщество давно требует провести судебную реформу и в качестве ее результата рассчитывает увидеть снижение рычагов воздействия силовиков на бизнес.

Комментарии уверенных, что законодательство не требует гуманизации, сводились к тому, что необходимо создать определенные условия правоприменения, а не изменять статьи кодексов. Другие настаивали, что необходимо провести реформу всей уголовно-правовой системы, а не ограничиваться лишь либерализацией или, напротив, ужесточением.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

В 2022 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Уголовная амнистия в 2022 году будет с 1 июня 2022 года или нет: прогнозы

Совет по правам человека (СПЧ) уже направлял свои предложения по проведению амнистии в 2022 году. Правозащитники настаивали на широкомасштабной амнистии из-за стремительного распространения коронавируса и антисанитарных условий в переполненных российских тюрьмах: инфекция распространялась быстрыми темпами, а смертность существенно возросла. В качестве альтернативы амнистии предлагалось также перевести ряд заключенных под домашний арест.

Президент еще в декабре 2022 года высказывался по вопросу проведения амнистии достаточно осторожно. По его доводам, институт амнистии следует использовать осмотрительно и учитывать мнение потерпевших: как они относятся к тому, что граждане, совершившие в их отношении преступление, выйдут на свободу. Хотя использование амнистии, как инструмента гуманизации, не должно уйти в прошлое.

Амнистии бывают двух типов: незапланированные, рассчитанные на узкий круг заключенных, и приуроченные к юбилейным великим датам. В 2022 году будет 105 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Может быть, к этой знаменательной дате уголовные преступники смогут выйти на свободу раньше срока.

В любом случае амнистия не распространяется на убийц и насильников, участников разбоев со смертельным исходом, совершивших преступление в отношении несовершеннолетних и осужденных по совокупности преступлений. Не выпустят досрочно и рецидивистов, а также нарушителей режима.

Под амнистией подразумевается мера, принимаемая по решению органа государственной власти по отношению к физическим лицам, совершившим преступление. Данное действие направлено на полное либо частичное освобождение от наказания, либо замену на более мягкое. В части случаев возможно прекращение уголовного преследования.

Приняты законы по гуманизации уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права

Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.

«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.

Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , нередки случаи, когда, предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7–10 месяцев, несмотря на то, что преступление не является особо тяжким, а уголовное дело — особо сложным.

Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать соответствующее ходатайство.

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

Обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО (2022)

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Ранее маньяк–насильник служил в дорожно–патрульной службе столицы. В свободное время в течение четырех лет нападал в ночное время на женщин и девочек. Следствию удалось доказать 27 таких преступлений, за что насильник семь лет назад был приговорен к 14 годам изоляции от общества, однако отсидел лишь 7.

ФАН удалось узнать обстоятельства дела Ахмедова. 6 сентября 2022 года у дома №87 на проспекте Металлистов Ахмедов и Суханов поспорили из-за парковочного места. Спор быстро перерос в драку, Марат Ахмедов оказался моложе и сильнее соперника, кроме того, впоследствии выяснилось, что он владеет приемами боевых единоборств. В процессе конфликта Ахмедов бросил Суханова на асфальт, продолжая избивать. Суханову были нанесены несколько ударов по голове, которые, как выяснилось позднее, послужили причиной отека мозга. Суханов потерял сознание, свидетели вызвали скорую помощь. Однако врачам не удалось спасти мужчину, тот скончался в машине скорой помощи.

«Если бы за тяжкие преступления в российских судах давали реальные сроки, предусмотренные законодательством, то преступники находились бы в местах лишения свободы намного дольше, чем сейчас. Не пару лет, а потом по УДО на свободу, а 15 лет без каких-либо досрочных освобождений. В таком случае убийцы и насильники не смогли бы мешать нормальным законопослушным людям жить в безопасности. Так следовало бы делать хотя бы в отношении рецидивистов — давать им максимально возможные по УК РФ сроки. Но суды не только не применяют максимальные сроки, они даже складывают наказания с поглощением меньших сроков большими и получается, что преступники могут совершать сколько угодно преступлений, даже тяжких, но получат срок как за одно. Фактически это поощрение тяжкой рецидивной преступности, и именно поэтому ее уровень в России так высок и снижается так медленно», — заявил ФАН сотрудник уголовного розыска одного из региональных подразделений МВД.

По версии следствия, он наносил удары потерпевшему руками и ногами, мотивом названа внезапно возникшая ссора. Уголовное дело следственным управлением Московского УМВД возбуждено по части 1 статьи 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Подозреваемый был установлен, но его отпустили под подписку о невыезде.

В Петербурге расследуется гибель гражданина Израиля в уличной потасовке. Ночью в больнице скончался 27-летний израильтянин Михаил Веревской. Его доставили с черепно-мозговой травмой, переломами ребер и костей лица, разрывом селезенки и печени. Друг умершего Эфрами Машкович в Facebook уточняет, что Михаил возвращался домой из магазина. В больнице пострадавшего пришлось срочно вводить в медикаментозный сон и делать операцию по удалению селезенки.

Еще одним нововведением, которое в большей степени коснется отечественного бизнеса, стало дополнение статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Эта статья дополняется пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба». В соответствии с ч. 5 ст.159 УК РФ, теперь за это будет предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей. Максимальное же наказание, которое может грозить по данной статье — лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такого. В случае нанесения в результате мошеннических действий крупного ущерба, сумма штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а максимальный срок лишения свободы — до шести лет. Наконец, в случае нанесения особо крупного ущерба виновного могут присудить к штрафу в 1 млн. рублей или к лишению свободы сроком до 10 лет. Установлены и суммы, которые следует считать значительным, крупным и особо крупным ущербом. Значительным ущербом считается сумма от 10 тысяч рублей, крупным — от 3 млн. рублей, а особо крупным — от 12 млн. рублей. Напомним, что в настоящее время пороги по статье 159 УК РФ составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч рублей и 1 миллион рублей. Увеличение порогов ущерба по статье «Мошенничество» направлено на либерализацию статьи и способствует улучшению условий для отечественного бизнеса.

Таким образом, уголовная ответственность за нанесение побоев в перечисленных случаях сохраняется. Этот момент, кстати, также вызвал определенное общественное недовольство. В частности, многие критики изменений в уголовный кодекс задались вопросом, почему постороннее лицо от уголовной ответственности за побои освобождается, зато осужденным по уголовной статье может быть близкий родственник, к примеру — родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение. Всероссийское Родительское собрание даже организовало серию уличных акций протеста против нововведения в законодательство, которые пройдут в ряде городов России. Самым же известным критиком новой трактовки статьи «Побои» стала член Совета Федерации РФ Елена Мизулина. Она заявила, что предусмотренное в новом чтении закона выделение близких лиц в отдельную категорию является дискриминационным по отношению к членам семьи, противоречит основным задачам государственной семейной политики Российской Федерации, поскольку легализует ювенальную юстицию и необоснованное вторжение в семейные дела.

Определенные вопросы вызвал и перевод неуплаты алиментов в разряд административных правонарушений. Это вызвало бурную реакцию со стороны российского общества, прежде всего — его женской части. Ведь страх уголовного наказания — один из весьма действенных аргументов против уклонения от содержания ребенка. Но разведенных родителей можно успокоить — за уклонение от уплаты алиментов можно избежать уголовной ответственности только в первый раз, за злостную неуплату по-прежнему может светить реальный срок, вплоть до одного года лишения свободы. Ответственность будет предусмотрена и за уклонение от содержания нетрудоспособных родителей.

Вместо уголовной ответственности, теперь за те деяния, которые будут декриминализованы, предусмотрена административная ответственность. Но только на первый раз — чтобы человек имел возможность исправиться и перестать совершать подобные ошибки. За повторное совершение тех же деяний уже предусмотрена уголовная ответственность. На первый раз обвиняемый может отделаться судебным штрафом или общественными работами.

В последнее время в России активно обсуждаются поправки в Уголовный кодекс РФ, заключающиеся в смягчении наказания за ряд противоправных действий. Инициаторы поправок объясняют свои действия стремлением к гуманизации российского законодательства. Еще в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года был заложен посыл к гуманизации уголовного законодательства страны, а также пенитенциарной системы. С этого времени глава государства периодически возвращается к вопросу о необходимости гуманизации российского законодательства.

Гуманизация законодательства

Как ранее сообщала «АГ», проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка”» Пленум Верховного Суда РФ принял 31 октября 2022 г. Предлагается, в частности, внести в ч. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» дополнение, предусматривающее, что уголовным проступком будет признаваться преступление небольшой тяжести, за которое уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обязательные и исправительные работы также предлагается ввести среди административных наказаний. Обязательные работы назначаются судьей и заключаются в общественно полезных работах в свободное от работы или учебы время не более четырех часов в день. Исправительные работы отбываются по месту основной работы с удержанием от пяти до двадцати процентов заработка в доход государства.

КоАП дополняется семнадцатью новыми статьями, в 26 статей вносятся изменения. До 60 суток с 30 увеличивается срок административного ареста. Снижается возраст ответственности с 16 до 14 лет для мелкого хищения и потребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

«Это ли гуманизация, да еще и по таким составам преступлений? – удивляются в отзыве на проект поправок члены правозащитного движения «Сопротивление». – Подобные меры, на наш взгляд, могут быть оправданы за преступления небольшой и средней тяжести». Член Общественной палаты Ольга Костина, некогда выступавшая свидетелем обвинения в «деле ЮКОСа», говорит, что проекты документов и отрицательный отзыв «Сопротивления» отправлены в думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Председатель комитета Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что ни текста проекта, ни отзыва ОП не видел.

Проекты ФЗ «О внесении изменения в КоАП РФ» и «О внесении изменений и дополнения в УК РФ» разработаны рабочей группой Минюста и вынесены на обсуждение комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов 18 мая. Через два месяца Минюст представит новую версию документа, доработанного в соответствии с рекомендациями ОП. Внесение законопроекта в Госдуму ожидается осенью.

Специалисты по информационному праву неоднозначно отнеслись к инициативе декриминализировать нарушение авторских прав. «Видимо, административные меры будут лучше работать, чем уголовные, так как в административном порядке проще заводить и доводить до наказания дела, чем в уголовном, — считает ведущий юрист компании ЗАО «Инфобизнес» Константин Стародубцев. — Если увеличить штраф и перевести все такие нарушения в разряд именно административных, это может помочь». «Я бы не характеризовал нарушение авторских прав как «деяние, не представляющее существенную опасность для правопорядка», — возражает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим Соколинский. — Декриминализация будет означать, что государственная политика по борьбе с видео- и компьютерным пиратством, положительный результат которой в последнее время очевиден, развернется на 180 градусов».

Судя по всему, часть осужденных начинают отказываться от работы или ее только изображают. Статистика же показывает, что категория «особо тяжких» – это значительная часть участников принудработ. Но и от них как от рабочей силы Минюст все-таки не отказывается. На это направлена третья поправка – в УИК, которая разрешает более ранний срок перевода данного контингента в колонии-поселения, заключенных из которых тоже можно вывозить на внешние работы. Кстати, уже после пребывания в таких колониях заключенный опять же может попроситься на принудительные работы. Это все объясняется заботой о более качественной социальной адаптации.

Осужденным к принудительным работам обещают смягчение наказания, но в реальности их ждет что-то похожее на обновленный ГУЛАГ. Фото агентства «Москва»

Минюст подготовил предложения по дальнейшей гуманизации уголовного закона. Они вроде бы касаются разных ситуаций, но все связаны с процедурами смягчения наказания. Например, это перевод в колонию-поселение или на принудительные работы. После этого заключенных можно задействовать на различных объектах народного хозяйства. Однако сейчас уход на те же принудработы позволяет судам фактически обнулять право граждан на условно-досрочное освобождение (УДО). Минюст обещает ситуацию исправить, однако эксперты подозревают, что такими обещаниями осужденных просто заманивают на стройки века типа БАМа, где они заменят собой мигрантов в сфере малоквалифицированного и низкооплачиваемого труда. Правозащитники также допускают, что в условиях нехватки в стране трудовых ресурсов поправки Минюста приведут к увеличению числа посадок.

Однако если обратиться к пояснительной записке, то станет понятно, что поправка составлена «в целях улучшения оперативной обстановки» в исправительных центрах (ИЦ), то есть направлена на более эффективную организацию принудработ. «Все осужденные содержатся совместно, в связи с чем неоднократно судимые лица криминальной направленности оказывают негативное влияние на ранее несудимых лиц, приобщая их к криминальной субкультуре», – указывает Минюст.

Вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников подтвердил, что Минюст сейчас действительно заинтересован в увеличении количества заключенных, вовлеченных в некий экспорт трудовых ресурсов. Ведь ранее руководство ФСИН само предложило организовать на крупных стройках ИЦ для осужденных к принудработам, чтобы снять дефицит рабочей силы, при этом сократив потребность в иностранных гастарбайтерах. Но заключенным из-за ситуации с обнулением УДО было выгоднее оставаться в колониях, вернуть их обратно стали просить и многие из тех, кто согласился на смягчение через принудработы или уже на них отправился. «Есть глобальные проекты, которые ФСИН обещала реализовать», но желающих ехать в удаленные регионы для тяжкого и малооплачиваемого труда зэков оказалось немного, подтвердил Мельников, заметив, что таких отказов судов в УДО за последнее время стало много. При этом, напомнил он, ИЦ находятся в изоляции от общественности – к примеру, членов наблюдательных комиссий туда не пускают, хотя заключенные в ИЦ постоянно жалуются на несоблюдение своих трудовых прав. По факту в нынешних условиях речь идет не только о принудительном труде, который по Конституции запрещен, но еще и о низкооплачиваемом труде. По словам правозащитника, были случаи, когда и после большой переработки на производстве – по 12 часов в течение шести дней – осужденные получали по 500 руб. за месяц. Так что, заявил Мельников, «аналогия с ГУЛАГом просто очевидна».

Экономические преступники откупятся от тюрьмы с пользой для государства

Что конкретно предлагает общественник Давыдов? Для целой группы не тяжких экономических преступлений, таких как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, незаконная банковская деятельность, незаконная организация азартных игр, установить в качестве наказания штрафы, вдвое превышающие причиненный ущерб. Если ущерб нанесен в особо крупном размере или преступление совершено группой лиц, штраф может быть троекратным. Такая схема уже обкатана в Сингапуре. В случае первой судимости возможна «скачуха» — сумма штрафа может превышать ущерб в 1,5 и 2 раза соответственно.

По сути, в уголовную практику предлагается напрямую ввести принцип «время — деньги». За деньги можно будет купить свободу. А если средств на весь штраф не хватит, то хотя бы сократить срок пропорционально имеющейся сумме. Но разве не стоит свобода таких расходов? В результате в выигрыше окажутся все. Потерпевшие получат материальную компенсацию, преступники получат шанс начать новую жизнь, государство пополнит бюджет, а кроме того, избежит значительных расходов на содержание заключенных в колонии. Ведь улучшение их содержания, о котором говорил на форуме глава ФСИН, имеет и оборотную сторону — дополнительные траты.

Между тем, требуется лишь изменение правоприменительной практики — госзаказ. Подобные осужденные — готовый кадровый резерв для строительства сибирских городов, о которых неоднократно говорил Сергей Шойгу. Гастарбайтеры из Узбекистана, Китая просто замерзнут на наших просторах. Местные — другое дело. Следует учитывать, что подавляющее большинство (до 90%) заключенных не принадлежат криминальному миру и оказавшись в колонии сами рвутся работать. Возможность трудиться, зарабатывать будет воспринято большинством позитивно. Валяться без дела на нарах большинству неохота.

Улучшилось и условия содержания заключенных, доложил собравшимся глава ФСИН. Кормёжка, медицина… Чувствуется, что гуманизация пенитенциарной системы для властей не пустой звук. Следующий очевидный этап — гуманизация уголовного права с тем, чтобы на нары попадали лишь те, кто действительно этого заслуживает тяжестью содеянного. И, напротив, могли избегнуть мест лишения свободы оступившиеся сограждане — те, чье преступление не фатально. Сменить парадигму наказания за преступления в экономической сфере предлагает бизнесмен и общественник Дмитрий Давыдов, автор проекта «20 идей по развитию России».

Дьявол, порой, кроется в деталях. Поэтому автор предложения уделил им пристальное внимание. В частности, исчислению срока уплаты штрафа: пять рабочих дней с момента судебного постановления. В случае, если у преступника нет денег, но есть имущество, ему дадут пять месяцев на его реализацию. Однако в этом случае за лояльность государства придется доплатить до 10% от суммы. Гарантией уплаты станет временный домашний арест осужденного. Есть смысл заплатить сразу. Впрочем, можно будет доверить продажу своих активов государству. Или принять помощь со стороны — друзья, родственники, знакомые могут заплатить по счету.

Гуманизация уголовного законодательства

Гуманизация уголовного законодательства — это процесс изменения уголовного закона и практики его применения, осуществляемый с целью повышения степени криминальной безопасности человека, утверждения принципов равенства, справедливости, человечности, путем отказа государством от применения наказания в виде смертной казни, установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений, декриминализации некоторых преступных деяний, где основным уголовно-охраняемым объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу, расширения оснований для освобождения от уголовной ответственности, введения и применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

5. Признак установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений заключается в том, что установленные в статьях Особенной части УК РФ санкции должны иметь логическую, социальную и юридическую обусловленность. Лицо, совершившее преступление, должно быть наказано справедливо, в том числе справедливость наказания свидетельствует о гуманистической направленности закона.

Гуманизация — это распространение и утверждение в сфере общественной жизни идей, взглядов и убеждений, проникнутых гуманизмом [5]. Гуманизм — это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений [2]. На основании данных определений понятий и анализа доктринальных положений уголовно-правовой науки возможно вывести понятие «гуманизация уголовного законодательства».

3. На наш взгляд, внесение в определение признака утверждения принципов равенства, справедливости, человечности в уголовном законодательстве уместно, так как эти принципы закреплены в ряде международно-правовых актов, в Конституции РФ и в Общей части Уголовного кодекса РФ в качестве идейных основ всех уголовно-правовых норм.

8. Введение и применение наказаний, альтернативных лишению свободы со всей очевидностью является проявлением гуманизма. В некоторых иностранных государствах доля применения наказаний, альтернативных лишению свободы достигает 50 % [7, c. 28–30]. Необходимо подчеркнуть очевидные преимущества этих видов наказаний: а) происходит «разгрузка» мест лишения свободы, что значительно экономит средства налогоплательщиков; б) данные виды наказаний (обязательные и исправительные работы) позволяют государству получать доход от деятельности осужденных, что так же приносит пользу обществу; в) цель по исправлению осужденного достигается более эффективно, нежели при применении реального или же условного лишения свободы. Распространение практики

В рамках реализации идеи УПК РФ дополнят специальной главой, а механизм позаимствуют из статьи 75 УК РФ (деятельное раскаяние). Применить нормы на практике сможет суд, а при замене приговора штрафом – руководитель органов дознания. В первом случае ходатайствовать о прекращении производства будет следователь. Во втором, документы подаст дознаватель, которому поручено дело. В проекте оговорен даже срок обращения. Направить ходатайство должностные лица будут обязаны за 3 суток до даты прекращения производства. На его рассмотрение предоставят не более 5 дней дознавателю и 10 – суду. Если решение о применении мер уголовно-правового характера примут на стадии судебного разбирательства, будет вынесено единое постановление. По словам Давыдова, аналогичный способ описывал УК РСФСР от 1965 года. Механизм в советском государстве работал эффективно. Сейчас же мера позволит вывести из уголовной сферы примерно 25 тысяч лиц.

О целесообразности поправок заявил замгенпрокурора Сабир Кехлеров. Сейчас правоохранители едва справляются с нагрузкой. Декриминализация позволит сосредоточить усилия на более серьезных преступлениях. Реализация идеи существенно повысит качество расследований.

Правозащитник Бухарина соглашается с несоответствием установленных границ существующим реалиям. Однако меры, предложенные ВС РФ, ее не устраивают. Адвокат считает, что в законе необходимо указывать не конкретные цифры, а кратность МРОТ, либо отсылку к прожиточному минимуму. Отсутствие гибкого механизма вынуждает постоянно вносить в кодексы правки. Кроме того, Бухарина напоминает об интересах потерпевших. Жертвам неинтересно, какой именно нормой предусмотрено наказание. Им важна адекватность, соразмерность и неотвратимость санкции. Перевод же мелких краж в разряд административных проступков повлечет смягчение взысканий. Это вполне может привести к росту числа хищений.

Трубецкой считает новеллу прогрессивной. Правозащитник надеется, что авторы уделят достаточно внимания проработке правил, а непосредственные исполнители постараются применять нормы грамотно. Рубинштейн назвал идею «сырой». Так, сомнения вызывает конституционность наделения следователя или дознавателя правом применения уголовно-правовых мер. Михальчик же прямо заявляет о недопустимости возложения функции судов на правоохранительные структуры.

Участники пленума ВС РФ не усмотрели в предложенных поправках нарушения принципа справедливости. Поскольку изменения будут внесены в УК, УПК и КоАП РФ, избежать наказания виновникам не удастся. Так, за побои нарушителю будет грозить денежное взыскание до 30 тысяч рублей, арест на 15 суток или обязательные работы на протяжении 120 часов. За угрозы граждане рискуют оказаться в изоляции на 30 суток, подвергнуться штрафу в 50 тысяч рублей, либо проработать на благо общества 200 часов. Поклонникам фальшивых документов придется расстаться с 30 тысячами рублей, либо провести на обязательных работах до 50 часов.

Научный журнал Вестник Алтайской академии экономики и права Print ISSN 1818-4057 Online ISSN 2226-3977 Перечень ВАК

Когда стартовала федеральная целевая программа развития уголовно-исполнительной системы, было принято решение о создании новой модели медицинской службы. Это направление начало реализовываться с 2013 года. Были созданы медико-санитарные части, являющиеся самостоятельными юридическими лицами. Ранее в исправительных учреждениях и следственных изоляторах существовали разрозненные медицинские подразделения, которыми напрямую руководили начальники колоний и СИЗО. Это неправильно даже с точки зрения корпоративной вертикали.

Некоторые судебные решения просто вызывают оторопь. Недавно в одном следственном изоляторе в Краснодарском крае произошел случай с двумя поразившими случаями. Женщина до приговора суда была под подпиской о невыезде, потому что статья, по которой ее привлекали к ответственности, относится к преступлениям небольшой тяжести: заведомо ложный донос. А суд приговорил ее к году лишения свободы, хотя мог ограничиться штрафом или принудительными работами. При этом у нее шестеро детей и она беременна седьмым ребенком. Судья об этом подумал, прежде чем вынести приговор и взять женщину под стражу в зале суда? У меня вопрос: приговор выносил человек? Если робот выносил приговор, у меня нет вопросов.

Озаботились в Минюсте и трудоустройством осужденных. Там предлагают устраивать зэков на работу в госкомпании, для чего могут быть выделены квоты. В министерстве подчеркивают, что речь идет о неопасных преступниках, а также осужденных к исправительным работам. Поскольку этот вид наказания сегодня отбывают по месту основной работы, то из зарплаты просто списывают определенный процент в пользу государства.

Вопрос о гуманизации пенитенциарной системы обсуждается в стране уже не один год. В поддержку этой идеи неоднократно высказывался президент Владимир Путин. По его мнению, люди, которых осудили за преступление небольшой тяжести, проходят «печальную и далеко не всегда самую эффективную школу жизни».

Выделить очень большие средства на постройку новых следственных изоляторов в современных условиях невозможно, а суды отказываются от того, чтобы учитывать положения Конвенции по предупреждению пыток. А там написано, что нельзя принимать решения, приводящие к пыткам. Когда суд принимает решение о направлении в переполненный следственный изолятор, судья своим решением нарушает требования конвенции, которую подписала Российская Федерация.

15 Мар 2022 jurist7sib 45