Надлежащий Истец По Процентам 395, Если Страховое Возмещение Получено Выгодоприобретателем
На сумму страхового возмещения только проценты 395 ГК РФ
Согласно п.4.1 и 4.2 договора № *** на оказание юридических услуг от 01.03.2022г., за оказываемые в рамках настоящего договора услуги «заказчик» оплачивает «специалисту» вознаграждение в сумме *** (***) рублей, из которых *** (***) рублей оплачиваются в качестве авансового платежа в дату заключения настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ в безналичной или в наличной форме (по соглашению сторон) (л.д.28-30).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд неправомерно указал на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ, о применении которой истец не просил.
Взыскании страхового возмещения
Ответчик, не признав заявленные исковые требования, заявил встречный иск о признании договора комплексного страхования при получении ипотечного кредита, от . 2022 года . №. недействительным в части страхования жизни и трудоспособности Гареевой И.Х., указывая на то, что при заключении договора страхования Гареевой И.Х. представлены заведомо ложные сведения о состоянии её здоровья, не сообщила о том, что до заключения договора страхования, . 2022 года у неё выявлено заболевание – узел левой доли щитовидной железы, которое и привело к установлению ей 2 группы инвалидности, основывая заявленное требование на положениях п.3 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ /л.д. -. /.
3-е лицо ОАО «БСП», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая на то, что Гареевой Г.Х., Ахметгареевым Р.И. обязанности по кредитному договору полностью выполнены, отказываясь от получения страхового возмещения, полагая Гарееву Г.Х. надлежащим истцом.
Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-2455
Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, под 16,20% годовых, с условием погашения кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в размере 4591,80 руб., внося их на счет до 30 числа каждого месяца.
В соответствии со ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Взыскание страхового возмещения, процентов
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Учитывая сложность настоящего дела, объём проделанной представителем истца работы, соотношение присуждённой суммы к расходам по оплате услуг представителей, частичное удовлетворение иска, критерий разумности, суд находит требование о возмещении расходов подлежащим частичному удовлетворению — в размере 9 000 руб.
Надлежащий Истец По Процентам 395, Если Страховое Возмещение Получено Выгодоприобретателем
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как заявленные требования подтвердились представленными в материалы дела доказательствами
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая размер исковых требований, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в заявленной сумме.
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.
Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.
Надлежащий Истец По Процентам 395, Если Страховое Возмещение Получено Выгодоприобретателем
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковярова A.A. расходы по оплате услуг специалиста в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2022 года, которым постановлено:
Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает размер страховой суммы, определенной условиями договора, в связи с чем в соответствии с правилами страхования имела место конструктивная гибель транспортного средства
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, под управлением ФИО7 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО8
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимости восстановительного ремонта определена в размере 3010196 руб. 00 коп., тогда как страховая сумма по договору страхования определена в размере 459233 руб. 00 коп.
По делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Не согласившись с экспертной компанией, для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки». Согласно отчету об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет 93 365 рублей. Указанный отчет был направлен ответчику [ 00.00.0000 ]. [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 43 226 рубля.
Взыскание страхового возмещения с Ренессанс Страхование
Симоновский суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Пре6дставитель третьего лица — Коммерческого акционерного банка «Банк Женераль Восток» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, самостоятельных требований к ответчику не заявил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № принадлежащего истцу автомобиля государственный perистрационный знак № в том числе и по риску «Ущерб».
Выгодоприобретателем по договору страхования является Коммерческий акционерный банк «Банк Женераль Восток» (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было принято решение о признании страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было выдано направление на ремонтно-восстановительные работы на СТО А ООО «Дженсер сервис СЮ», т.к. ТС был приобретен у официального дилера ООО и находится на гарантии.
В соответствии с актом осмотра СТОА, проведенного в присутствие представителя Страховщика, заказ-наряд на ремонт ТС составляет 598 861 руб., что не превышает предела ответственности Страховщика по договору (страховая сумма 969000 рублей 00 коп.).
Ответчик не оспаривал стоимость причиненного имуществу истца ущерба.
Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.
Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки ( ч. 4 ст. 965 ГК РФ).
Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между сторонами был заключен договор имущественного страхования.
Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные данным договором, не произвел своевременно выплату страхового возмещения, не выдал направления на ремонт на СТОА.
Ответчик не представил суду доказательств того, что повреждения на автомашине истца были получены в разное время.
Следовательно, надлежит обязать ответчика обеспечить ремонт автомашины истца.
Тот факт, что выгодоприобретателем по договору является третье лицо — КАБ «Банк Женераль Восток» (ЗАО) не является основанием для отказа в иске.
Третье лицо не заявило самостоятельных требований, что усматривается из заявления его представителя.
Эксплуатация автомашины не возможно без проведения ремонта автомашины. Истец является собственником автомашины, не имеет возможности в настоящее время ее использовать.
Соответственно требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным согласиться с доводом истца о том, что началом течения просрочки по обязательству (в порядке ст. 314 ГК РФ) является восьмой день после предъявления мной страховщику первого заявления с требованием согласовать ремонт автомобиля на СТОА «Дженсер сервис СЮ», т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд просрочка по исполнению обязательства Страховщиком составила 55 дней.
Сумма неоплаты по договору 598 861 рублей, задолженность по оплате 55 дней.
а) расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
598 861 * 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 47908 руб. за год. 47908 рублей / 360 дней =133 рубля за один день. 133 рубля * 5 дней = 665 рублей.
б) расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
598 861 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 46411,7 руб. за год. 46411,7 рублей /360 дней = 128,9 рублей за один день.
128,9 рублей * 50 дней = 4445 рублей.
Всего сумма неустойки за 55 дней просрочки составит: 5110 рублей. ( 665 рублей + 4445 рублей).
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение принимается в пользу истца, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей с учетом того, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей 00 коп.
Отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Совершение действий, направленных на вступление в силу договора страхования после наступления страхового случая и истечения срока действия договора, противоречит правовой природе страхования и не соответствует нормам Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и нормам главы 48 ГК РФ.
Более того, страховая премия внесена истцом после того как стало известно о хищении груза, то есть после реализации страхового риска, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недействительности договоров страхования.
Проценты за невыплату страхового возмещения
Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.45). С учетом изложенного оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст.
Главная Страховщик обязан в 5-дневный срок рассматривать поступившие ему заявления о страховых выплатах, и в 20-дневный срок производить эти выплаты, либо давать мотивированный отказ в страховом возмещении. В качестве наказания за нарушение указанных сроков предусмотрены дополнительные платежи: неустойка, финансовая санкция и штраф.
Сроки страховых выплат Страховая компания, приняв заявление от страхователя (потерпевшего) о страховой выплате и необходимых для выплаты документов, перечисленных в п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2022 № 431-П; ред.
Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащий Истец По Процентам 395, Если Страховое Возмещение Получено Выгодоприобретателем
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2022 г., к, отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2022 №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ N 18АП-15243
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Зауралья» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2022 г. по делу N А34-2765/2022 (судья Григорьев А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью «Фасад Зауралья» (далее — истец, ООО «Фасад Зауралья», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее — ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 7 341 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб. 59 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савинов Николай Владимирович (далее — Савинов Н.В.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2022 (резолютивная часть объявлена 15.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает истец, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и является страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1.1.1 Правил страхования.
Истец отмечает, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя, чего в данном случае не было.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (далее — ОАО «ВЭБ-лизинг») и ООО «Фасад Зауралья» был заключен договор купли-продажи N Р13-23235-ДВ, по условиям которого истец оплатил выкупную цену имущества (автомобиль ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер К751КТ45) (т. 1, л.д. 20 — 21).
27.10.2022 обязательства ООО «Фасад Зауралья» по договору лизинга, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» по уплате лизинговых платежей были исполнены в полном объеме (т. 1, л.д. 17 — 19).
Право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ООО «Фасад Зауралья», что подтверждается передаточным актом от 29.10.2022 (т. 1, л.д. 20 — 21).
05.06.2022, в результате выброса щебня из-под колес от встречных грузовых транспортных средств автомобиль ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер К751КТ45, находившийся под управлением Савинова Н.В., принадлежащий истцу на основании договора лизинга, получил механические повреждения.
Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям представителя истца (т. 1, л.д. 74) ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ A21R32 был застрахован в страховой компании ответчика согласно полису от 25.09.2022 серии 0003340 N 100341297/13 ТЮЛ и Правил страхования транспортных средств от 21.09.2022 (т. 1, л.д. 14).
В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства выгодоприобретателем в случае наступления рисков «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства является страхователь — ОАО «ВЭБ-лизинг», а по остальным рискам — ООО «Фасад Зауралья».
Срок страхования определен с 26.09.2022 по 25.11.2022. Страховая сумма за указанный период определена в размере 707 172 руб. по страховому риску Автокаско («Ущерб» и «Хищение»). Страховая премия определена в сумме 34 665 руб. 57 коп.
28.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и на получение страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства.
По направлению Страховщика ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра от 29.10.2022 N 3143, согласно которому установлено, что на капоте транспортного средства в средней и правой части имеются сколы (т. 1, л.д. 105).
ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на условия договора страхования (полиса) и пункт 3.1.1.4. Правил страхования, указав, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения (т. 1, л.д. 23).
Не согласившись с позицией ответчика, истец организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения стоимости ущерба автомобиля марки ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер К751КТ45.
Согласно отчету ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 13.01.2022 N 01.02.14-3143 величина восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа по состоянию на 29.10.2022 составила 5 841 руб. (т. 1, л.д. 24 — 30). Стоимость услуг оценщика составила 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 16.01.2022 (т. 1, л.д. 31).
02.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2022 с требованием выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 32 — 33, 34).
Однако, письмом от 23.04.2022 исх. N 2387-36865 ООО «СК «Согласие» повторно отказало истцу в удовлетворении претензии, сославшись на условия договора страхования (полиса) и пункт 3.1.1.4. Правил страхования указав, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения (т. 1, л.д. 35).
Указывая на отсутствие выплаты суммы страхового возмещения в добровольном порядке, ООО «Фасад Зауралья» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства от 29.10.2022 и оцененные по отчету ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» N 01.02.14-3143 от 13.01.2022, исключены из страховых случаев на основании пункта 3.1.1.4. Правил страхования. Страхователь, заключая договор добровольного страхования, знал и согласился со всеми его условиями и Правилами страхования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить (исключить) и дополнить отдельные положения Правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений и дополнений конкретно указано в тексте договора (по сравнению с действующими Правилами). В иных случаях действуют условия Правил страхования.
Как следует из представленных материалов, подобные указания в договоре страхования содержатся лишь в отношении пункта 6.2.1.2 Правил страхования.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на предъявление требований к страховщику имеют как выгодоприобретатель, так и страхователь.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем — совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования, пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Как следует из полиса серии 0003340 N 100341297/13 ТЮЛ от 25.09.2022 (л.д. 14), договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2022 (т. 1, л.д. 108 — 131) и условиями страхования по страховому продукту «Каско».
В полисе имеется отметка и подпись со стороны страхователя об ознакомлении с Правилами страхования и их получении (т. 1, л.д. 14).
Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 1.6.21 Правил страхования, страховой случай — это совершившиеся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Пунктом 3.1.1.1. Правил страхования предусмотрено, что страховым риском по договору страхования является, в том числе дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.
Понятие дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию ДТП, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Документальное оформление события ДТП правоохранительными органами его квалифицирующим признаком не является.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых в настоящем случае не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя. Однако, доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо его грубой неосторожности, ответчиком не представлены.
Пунктом 3.1.1.4 Правил страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими правилами может быть застрахован риск падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов — внешнее воздействие на транспортное средство постороннего твердого предмета (в том числе падения снега и льда, выброс из-под колес транспортного средства гравия, камней, и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 29.10.2022 N 3143 (т. 1, л.д. 105), представленного сторонами, участвующими в деле, установлено наличие на капоте транспортного средства сколов лакокрасочного покрытия в средней и правой части, без деформации детали, данный факт сторонами не оспаривается.
Между тем, включение в договор страхования условия, исключающего из страхования повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы) является ничтожным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 963 ГК РФ и содержанию положения пункта 3.1.1.4 Правил страхования в целом, в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом споре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). К убыткам, относятся и денежные средства в сумме 1 500 руб., затраченные истцом на услуги эксперта и подлежащие возмещению в составе страховой выплаты в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Урало-сибирский центр независимой экспертизы» N 01.02.14-3143, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 7 341 руб., в том числе, стоимости восстановительного ремонта — 5 841 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1 500 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Ответчик возражений против выводов, содержащихся в экспертном заключении, не заявил.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 руб. 59 коп. за период с 19.11.2022 по 14.05.2022.
В соответствии с п. п. 11.2.2.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели — в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причин повреждения транспортного средства п. п. 10.1.2.1 — 10.1.2.8 или 10.2.2.3 — 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил (л.д. 66).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.10.2022, представив все необходимые документы. Таким образом, ООО «СК «Согласие» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее 18.11.2022.
В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб. 59 коп. за период с 19.11.2022 по 14.05.2022 (дата обращения в суд с иском), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации N 2873-У от 13.09.2022), действующей на день подачи иска.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ООО «Фасад Зауралья» — удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом удовлетворения исковых требований ООО «Фасад Зауралья» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 000 руб., а также 3 000 руб. — за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
