Главная / Полезно знать / Гуманизация Осужденных Тяские И Асобо Тяские В 2022 Году В Марта

Гуманизация Осужденных Тяские И Асобо Тяские В 2022 Году В Марта

С 2022 года изменится порядок обеспечения пособиями осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду

Уточнено, что выплата пособий по временной нетрудоспособности (кроме пособия за первые 3 дня нетрудоспособности), по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от организаций, в которых трудятся осужденные, сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, а единовременного пособия при рождении ребенка – в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Выплата соответствующего вида пособия осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исправительного учреждения в кредитной либо иной организации для дальнейшего зачисления на лицевые счета осужденных.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.

«Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е. не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой. Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет», – поясняет Мальцева.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.

«Невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. … При наличии родственных связей осужденный может быть переведен в другой регион. Если же в субъекте РФ, где проживают родственники, нет соответствующей ИК, он может быть переведен в соседний регион», – указывается в определении ВС в ответ на жалобу заключенного одной из красноярских колоний: гражданин был недоволен тем, что из-за большой удаленности колонии от его дома близкие не могут ездить к нему на свидания, и сохранность его семьи в этих условиях находится под угрозой.

В 2022 году Верховный суд выпустил постановление Пленума, касающееся помещения под стражу обвиняемых в «предпринимательских» преступлениях – высшая судебная инстанция напомнила, что отправлять таких граждан в СИЗО следует в исключительных случаях, только если невозможно применить более мягкие меры.

Отрадно, что курс на гуманизацию правосудия, озвученный Председателем Верховного суда, поддерживают органы исполнительной власти. Сейчас Минюст завершает разработку проекта нового нормативного правового акта. Согласно этому проекту, к основаниям, препятствующим содержанию в СИЗО, будут отнесены диагнозы, связанные с беременностью и родами, а также расстройствами питания и нарушениями обмена веществ, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы. Кроме того, в запретительный список для СИЗО могут попасть различные виды туберкулеза, болезнь Паркинсона, эпилепсия, патологии зрения, лейкоз, лимфома, новообразования, требующие хирургического вмешательства, паллиативные состояния и другие тяжелые недуги, несовместимые с условиями содержания под стражей.

Курс на гуманизацию правосудию, главным идеологом которого выступает Председатель Верховного суда, проявляется и непосредственно в судебной практике. Правда, здесь есть одна особенность – вся судебная система не может перестроиться в один миг или за один год, и зачастую высшая судебная инстанция выступает как некий рубеж, на котором участники процесса могут рассчитывать уже на другие паттерны взаимоотношений гражданина и судебной системы.

«Учитывая, что суды России имеют достаточный опыт рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, считаю возможным распространить эту процедуру на рассмотрение уголовных дел по всем особо тяжким преступлениям и преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела которых отсутствуют сведения, составляющие гостайну», — заявлял глава ВС РФ.

«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.

Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.

Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , нередки случаи, когда, предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7–10 месяцев, несмотря на то, что преступление не является особо тяжким, а уголовное дело — особо сложным.

Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать соответствующее ходатайство.

Статья 111

Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага .

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой — от неосторожного причинения смерти.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Способы причинения вреда здоровью (если они не указаны в ч. 2 ст. 111 УК РФ) не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации уголовного наказания. В ситуации, когда в процессе избиения или иных насильственных действий виновному причиняется вред здоровью различной степени тяжести, квалификация с учетом вины осуществляется по наиболее тяжкому последствию. Если два или более повреждения, обладающие признаками тяжкого вреда, нанесены одному потерпевшему в течение непродолжительного времени, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, содеянное оценивается как единое продолжаемое преступление — причинение потерпевшему тяжкого вреда совокупностью совершенных виновным действий — и не образует совокупности.

Само деяние может состоять в физическом, токсическом, механическом воздействии на тело или информационном воздействии на психику потерпевшего, а равно в бездействии лица, которое должно было и могло совершать активные действия по предотвращению тяжкого вреда здоровью.

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Уголовная амнистия в 2022 году будет с 1 июня 2022 года или нет: прогнозы

С давних времен амнистия действовала в те или иные знаменательные события в стране или памятные даты и юбилеи. В 2015 году амнистию проводили в честь 75-летия Великой Отечественной Войны. В некоторых случаях данная процедура проводится для максимально разгрузить уголовно – исполнительную систему.

В истории Российской Федерации амнистия первый раз была проведена в начале 19 века. Впервые ее использовал на практике император России – Александр II. В 1831 году он решил смиловаться над декабристами, которые принимали участие в восстании против его же власти.

Существует и альтернативный проект амнистии от СПЧ. Это расширенная версия, которая может затронуть более широкий круг заключенных. Она предполагает освобождение осужденных, которые отбыли не менее 1/3 наказания, назначенное за тяжкое преступление, и как минимум 2/3 – за особо тяжкое. Злостные нарушители и уклонисты от уплаты возмещений вреда амнистии не дождутся.

Амнистия 2022 года в России по уголовным делам произойдет, если депутаты Госдумы найдут основания для ее проведения. Если говорить о том, какие статьи подпадают под амнистию, речь пойдет об умышленных преступлениях легкой и средней тяжести. По последним новостям, правительство не рассматривает инициативу о проведении амнистии.

Под смягчение наказания попадают те, кто уже осужден по решению суда или находится в следственном изоляторе на предварительной стадии расследования. Помилование носит индивидуальный характер, а амнистия касается целой группы лиц. По форме это может быть сокращение срока или досрочное освобождение. Амнистии подлежат административные правонарушения, уголовная судимость может быть снята полностью.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Водителями общественного транспорта в случае принятия инициативы также не смогут работать лица, совершившие «преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, и преступления против мира и безопасности человечества».

Авторы законопроекта подчеркнули, что он был разработан в соответствии с поручениями президента. Они также уточнили, что изменения коснутся не только преступлений, совершённых по уголовному законодательству России, но и в соответствии с законами стран Евразийского экономического союза.

В соответствии с законопроектом, при регистрации индивидуальных предпринимателей для соответствующей работы потребуется справка об отсутствии судимости по указанным пунктам. При этом в уставе автомобильного и городского транспорта может быть введён запрет на выпуск на линию судимых по этим статьямводителей.

«Мысль правильная, хотя прямой зависимости, корреляции от того, была ли у человека судимость и как он водит транспорт, каким он может быть водителем общественного транспорта, мне кажется, нет и никогда не было. Кристально чистые перед законом люди могут ездить безобразно и, наоборот, человек, который отсидел, вполне может быть адекватным водителем и вполне надёжным человеком», — отметил Кадаков в разговоре с RT.

Правительство России внесло в Госдуму пакет законопроектов, согласно которым предлагается запретить гражданам, имеющим непогашенную судимость, работать водителями такси и общественного транспорта. Ограничение коснётся лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

2.1. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй — четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй — четвертой статьи 211, статьями 277 — 279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
ветеранов боевых действий;
лиц, которые отбывают наказание впервые;
осужденных престарелого возраста;
граждан, которые имеют тяжелые, хронические заболевания или инвалидность.

Напомним, что в России амнистия постоянно проводится, начиная с 1856 года. Как правило, единого периода, через который власти досрочно освобождали заключенных не установлено. Но, как показала многолетняя практика, ее проводили раз в пять лет. Хотя, в 1924, 1957 и 2006 годах ее провели дважды.

Нужно ли провести амнистию в ближайшее время? Однозначно, нужно! Гуманность — наше все! 81.63% Нет, не нужно. Пусть преступники отбывают положенное наказание до конца 1.53% Освободить нужно только тех, кто совершил преступление без умысла, на пример по неосторожности 15.31% Свой ответ (в комментариях) 1.53% Проголосовало: 196

По прогнозам экспертов, очередной датой, к которой могу приурочить очередное массовое освобождение осужденных, может стать сто пятая годовщина Октябрьской революции, которая началась 7 ноября (по новому стилю). Последующие памятные даты случатся только в 2023-2024 гг.: 12 декабря пройдет тридцатилетие Конституции РФ и 26 марта – присоединение Крыма.

Уже прошло 7 лет с момента последней амнистии, проведенной властями. Ранее предполагалось, что некоторых заключенных освободят в 2022 году. Но в планы Правительства были изменены пандемией коронавируса. Заключенные и их близкие с нетерпеньем ждут, когда депутаты подпишут уголовную амнистию. Пока информации о подобных решениях властей нет.

Что касается назначенного Хабирову наказания, то оснований для его смягчения, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, поскольку назначенное ему наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Нарушений закона при разрешении заявленного Хабировым отвода председательствующему судье по мотивам того, что им был нарушен принцип состязательности сторон, его право на получение доказательств невиновности и, соответственно, на справедливое судебное разбирательство, также не допущено. Вопреки доводу, упомянутый отвод разрешен судьей в соответствии со ст. ст. 61, 65, 256 УПК РФ.

22 декабря 2022 г. в квартире N дома N по ул. в г. Екатеринбурге Майер, Конин и Хабиров по инициативе последнего договорились между собой о разбойном нападении на А. и Р., находившихся вместе с ними в квартире, с целью завладения ювелирными изделиями последних, а также об убийстве А. и Р. Во исполнение этого Хабиров и Майер под надуманным предлогом уговорили А. и Р. поехать с ними на автомобиле такси в сауну, намереваясь в действительности вывезти их в безлюдное место. Перед уходом Хабиров и Конин в кухне квартиры взяли 2 ножа для использования в качестве орудий при нападении на потерпевших.

Отказ председательствующего судьи в исследовании записок, в которых, как указывает Хабиров в надзорной жалобе, осужденные по делу Майер и Конин склоняли его к самооговору, обусловлен требованиями ст. 334 УПК РФ, исходя из которых упомянутые записки осужденных обоснованно не признаны доказательствами, подлежащими исследованию в суде с участием присяжных заседателей.

В результате Р. были причинены рваная рана ушной раковины, ссадина в области лба, отек мягких тканей в окологлазничной области, слепые колото-резаные ранения мягких тканей правой молочной железы, рваные раны мягких тканей обоих предплечий, а также вред здоровью средней тяжести в виде колото-резаного ранения мягких тканей груди с пересечением ребер, проникающего в забрюшинное пространство.

Но если, например, в США и Франции коронавирус сподвиг власти на проведение амнистии и ослабление мер, то в России, напротив, только ужесточили режим для заключенных. Так, с октября 2022 года во многих регионах запретили свидания и передачи для заключенных, на территорию перестали пускать правозащитников и священников.

Президент еще в декабре 2022 года высказывался по вопросу проведения амнистии достаточно осторожно. По его доводам, институт амнистии следует использовать осмотрительно и учитывать мнение потерпевших: как они относятся к тому, что граждане, совершившие в их отношении преступление, выйдут на свободу. Хотя использование амнистии, как инструмента гуманизации, не должно уйти в прошлое.

В любом случае амнистия не распространяется на убийц и насильников, участников разбоев со смертельным исходом, совершивших преступление в отношении несовершеннолетних и осужденных по совокупности преступлений. Не выпустят досрочно и рецидивистов, а также нарушителей режима.

– Разговоры о возможной широкой амнистии по уголовным делам ведутся последние несколько лет. В 2022 году так же есть вероятность ее объявления. Способствует этому сложившаяся сложная ситуация с заболеваемостью коронавирусом в местах лишения свободы. Но какие-либо официальные документы и законопроекты по вопросу объявления амнистии на 2022 год пока отсутствуют. Разберем вопрос немного подробнее.

Но, несмотря на надежды на освобождение, которые возлагали многие заключенные и члены их семей в 2022 году, амнистию решили не проводить. В апреле стало известно о том, что Госдума не планирует рассматривать соответствующий законопроект : законодатели были сосредоточены на внедрении дополнительных мер по поддержке граждан и бизнеса в период распространения коронавируса, и многие вопросы были отложены. По этой причине перенесли и амнистию на неопределенный срок.

Неосторожные убийства, амнистии и гуманизация УК в России

Согласно части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Нижней границы наказания не существует, и преступник может вообще избежать наказания, либо получить срок, не соответствующий объективной тяжести преступления.

При этом юристы, специалисты-криминологи и социологи крайне неоднозначно относятся как к массовой гуманизации уголовного кодекса, так и к массовым амнистиям. Так, Петр Скобликов, профессор Академии управления МВД России, представил ФАН несколько научных исследований, из которых следует, что амнистии провоцируют рост преступности и ущемляют права жертв преступлений.

«Я считаю, что это вполне справедливый приговор. Это все-таки не 105-я статья Уголовного кодекса, не убийство. Здесь доказано умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть. Человек не имел умысел, что причинит другому человеку такие тяжкие последствия в виде смерти. Это может возникнуть в совершенно разных обстоятельствах, вплоть до того, что в бытовом конфликте толкнул человека, человек упал затылком и получил травму, несовместимую с жизнью. Это тоже будет 111-я, часть 4. Конечно, здесь можно спорить по умыслу — был ли умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, было ли это случайностью. В некоторых случаях 111-я статья часть 4 требует дифференцированного подхода. Человек не имел умысла убить, иначе это было бы покушение или законченный состав 105-ой статьи (убийство. — Прим. ФАН) Поэтому я не считаю, что должна быть какая-то узкая линейка наказаний для этой статьи», — объяснил он приговор.

В полицейской среде также сформировано устойчивое мнение о том, что гуманизация наказаний приводит к росту рецидивной преступности. Это мнение подтверждается статистикой. Так, в России из года в год фиксируется один из самых высоких уровней рецидивной преступности — до 45%. Это означает, что в течение первого года после выхода на свободу преступник совершает очередное преступление с вероятностью почти в ½, что очень много. Причем, повторные преступления совершаются, как правило, по своей первой квалификации — насильник совершает изнасилование, а убийца снова убивает.

По версии следствия, он наносил удары потерпевшему руками и ногами, мотивом названа внезапно возникшая ссора. Уголовное дело следственным управлением Московского УМВД возбуждено по части 1 статьи 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Подозреваемый был установлен, но его отпустили под подписку о невыезде.

Заключенных заманивают на стройки века

Минюст подготовил предложения по дальнейшей гуманизации уголовного закона. Они вроде бы касаются разных ситуаций, но все связаны с процедурами смягчения наказания. Например, это перевод в колонию-поселение или на принудительные работы. После этого заключенных можно задействовать на различных объектах народного хозяйства. Однако сейчас уход на те же принудработы позволяет судам фактически обнулять право граждан на условно-досрочное освобождение (УДО). Минюст обещает ситуацию исправить, однако эксперты подозревают, что такими обещаниями осужденных просто заманивают на стройки века типа БАМа, где они заменят собой мигрантов в сфере малоквалифицированного и низкооплачиваемого труда. Правозащитники также допускают, что в условиях нехватки в стране трудовых ресурсов поправки Минюста приведут к увеличению числа посадок.

Однако если обратиться к пояснительной записке, то станет понятно, что поправка составлена «в целях улучшения оперативной обстановки» в исправительных центрах (ИЦ), то есть направлена на более эффективную организацию принудработ. «Все осужденные содержатся совместно, в связи с чем неоднократно судимые лица криминальной направленности оказывают негативное влияние на ранее несудимых лиц, приобщая их к криминальной субкультуре», – указывает Минюст.

Судя по всему, часть осужденных начинают отказываться от работы или ее только изображают. Статистика же показывает, что категория «особо тяжких» – это значительная часть участников принудработ. Но и от них как от рабочей силы Минюст все-таки не отказывается. На это направлена третья поправка – в УИК, которая разрешает более ранний срок перевода данного контингента в колонии-поселения, заключенных из которых тоже можно вывозить на внешние работы. Кстати, уже после пребывания в таких колониях заключенный опять же может попроситься на принудительные работы. Это все объясняется заботой о более качественной социальной адаптации.

Осужденным к принудительным работам обещают смягчение наказания, но в реальности их ждет что-то похожее на обновленный ГУЛАГ. Фото агентства «Москва»

Либерализовать предлагается статьи Уголовного (УК) и Уголовно-исполнительного (УИК) кодексов, связанные с механизмом замены неотбытой части срока на более мягкий вид наказания или менее строгие условия содержания за решеткой. Сейчас осужденные могут претендовать на УДО после отсидки двух третей срока. Однако сложилось так, что если суд заменяет лишение свободы, скажем, на принудительные работы, то такое право фактически обнуляется. Поэтому Минюст предлагает четко прописать в УК: время прошения об УДО рассчитывается именно по первоначальному сроку, назначенному в приговоре.

За тяжкие и особо тяжкие преступления: людям с непогашенной судимостью могут запретить работать в такси

Согласно тексту поправок, управлять такси не смогут лица, осуждённые за следующие преступления: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабёж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против общественной безопасности, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против мира и безопасности человечества.

Амнистия в 2022 году

Сущность амнистии основывается на соображениях гуманизма, амнистия нацелена на практические задачи. К примеру амнистию могут объявить в случае уменьшения числа преступников в учреждениях, где они отбывают наказание.
Амнистия может быть применена в случае достижения определенной политической цели. Устранение военного конфликта или исполнение иного условия по типу “баш на баш”.

Этот законопроект поступает в разработку Государственной Думы, и если Президент одобрит его, то он начинает действовать по всей стране. В акте об амнистии указано, что лица, совершившие преступное деяние, имеют возможность освободиться от уголовной ответственности до того, как настоящий приговор вступит в действие, но могут и не принимать амнистию. У предполагаемого преступника обязательно должны спросить, согласен он или нет на освобождение от всех мер уголовного преследования и расследования.

Марк Денисов проявил инициативу для проведения широкой амнистии в 2022 году. Амнистия, которая была проведена в прошлом году, коснулась лишь некоторых групп, которые отбывали наказание в тюрьмах. Их число составило 25 тысяч из 800. На сегодняшний день заключенные ожидают благоприятных для себя и родных новостей.

Анализ судебной практики показывает, что большинство осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ являются потребителями наркотических средств и нуждаются в лечении от наркозависимости. Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения их к нормальному образу жизни. Это одно из направлений, которое повысит эффективность не только лечения, но и реабилитацию, как основного механизма снижения спроса на наркотики.

Новые вызовы безопасности возникают и в результате усиления связи между наркобизнесом и другими видами транснациональной преступности. Важность нейтрализации этой угрозы отмечается на уровне руководства страны. В феврале Указом Президента РФ внесены изменения в Стратегию государственной антинаркотической политики. Обновленная редакция документа предусматривает, в том числе, комплекс мер по подрыву экономических основ наркопреступности. Определенный приоритет этой проблемы задан в решениях Совета Безопасности РФ. Вопросы борьбы с наркоманией подробно рассматриваются на заседании Государственного антинаркотического комитета и правительственной комиссии по профилактике правонарушений.

Данные мониторинга наркоситуации в Российской Федерации показывают, что общее число лиц, употребляющих наркотики оцениваются в 7,3 миллионов человек, а число лиц, употребляющих наркотики регулярно – в 2 миллиона человек. В основном это подростки и молодежь до 24 лет. Именно они составляют сегодня порядка 70 % всех наркопотребителей в стране, а средний возраст начинающего наркомана в России снизился до 11 лет.

Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, наркотики на «черном» рынке, как правило, приобретаются в количестве не менее 3 граммов, что автоматически становится совершением тяжкого преступления. Привлеченных к уголовной ответственности по части второй статьи 228 УК РФ в реально крупном размере – единицы, тогда как за несколько грамм – десятки тысяч. Подтверждением этого вывода являются данные отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (форма № 10.3.1). Из 17 468 осужденных в первом полугодии 2022 году по части второй статьи 228 УК РФ к реальному лишению свободы приговорено 7697 человек. Это молодые люди, привлеченные к уголовной ответственности не за сбыт, а за приобретение для личного употребления. Почти все они нуждаются в лечении и реабилитации либо в профилактическом диспансерном наблюдении. Если обратится к статистике 2022 года, то при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, суды назначали наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет в 7183-х случаях, от 5 до 8 лет в 293-х случаях, от 8 до 10 лет – в 62-х случаях. В 1846-ти случаях суды назначали наказание, используя исключительный механизм по назначению наказания – ниже низшего предела установленных санкцией.

По действующей в настоящее время редакции части второй статьи 228 УК РФ незаконные действия, не связанные с распространением наркотиков, не только отнесены к той же категории, что и преступления, совершенные в целях сбыта, но и влекут более строгое наказание – сбыт наркотиков по части первой статьи 228.1 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. И хотя по части первой статьи 228.1 УК РФ наказуем сбыт в размере ниже значительного, любые формы распространения наркотиков, даже в самых минимальных количествах, несомненно представляют большую общественную опасность, чем их потребление и хранение для личного пользования. Тем более, что крупный размер, хранение которого наказуемо по части второй статьи 228 УК РФ, на практике в большинстве случаев является относительно крупным.

В 2022 году Президент Российской Федерации Владимир Путин выступил с инициативой майской амнистии, под которую попали следующие категории граждан: пенсионеры, беременные женщины, инвалиды, несовершеннолетние, военнослужащие, сотрудники милиции, жертвы Чернобыльской катастрофы.

На тот момент в Уголовный кодекс вошло 765 статей, которые определяли общие особенности и характеристики различных видов нарушений преступления, давали более подробное описание характера совершения преступления, правилах определения потенциального наказания за каждый из проступков, а также алгоритм отмены наказания в случае его несправедливого назначения.

Председатель комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников в своем интервью также заявил, что пока что бессмысленно ожидать амнистию в 2022 году, хотя подобная инициатива теоретически возможна. Крашенинников отметил, что лично он поддерживает подобную инициативу, однако перед принятием конкретного решения потребуется рассмотреть множество факторов, чтобы принятое решение было максимально взвешенным.

При этом амнистия может характеризоваться совершенно разными формами, например полным освобождением от наказания, частичным освобождением, освобождение от дополнительного наказания, изменение условий наказания на более мягкие. Однако в любом случае на амнистию не смогут рассчитывать лица, совершившие тяжкое преступление. Поводом для принятия решения об амнистии является памятная или знаменательная дата в истории государства.

В 2022 году Правительство государства еще не выступало с заявлениями о принятии решения об уголовной амнистии. Например, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков в одном из своих интервью заявил, что на текущий момент решение об амнистии вовсе не рассматривалось властями. Тем не менее, он допустил, что рассмотрение подобного вопроса может состояться в любой момент в ближайшее время.

Гуманизация уголовного законодательства (Михибаев Айдар Турганович, судья Темиртауского городского суда Карагандинской области)

Например, если ранее по ст.188 ч.3 п.1) УК, за кражу совершенную в крупном размере, предусматривалось только лишение свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества, то в настоящее время по данной статье суды смогут назначать ограничение свободы в пределах того же срока.

Внесенные поправки, согласно статье 6 УК, улучшают положение лиц, которые совершили преступление до введения в действие этих Законов, в том числе лиц, отбывающих наказание, и назначенное им наказание подлежит сокращению в пределах санкции новых положений УК, поправки также влекут переквалификацию деяний осужденных.

По ст.235 УК- Невозвращение из-за границы средств в национальной и иностранной валюте, порог крупного размера суммы невозвращенных средств в национальной и иностранной валюте (с которого наступает уголовная ответственность) , повышен с суммы превышающей пятнадцать тысяч месячных расчетных показателей до суммы превышающей сорок пять тысяч месячных расчетных показателей.

В случае временного ухудшения имущественного положения осужденного в связи с задержкой или невыплатой заработной платы, временной нетрудоспособностью, потерей работы или дохода суд может по его ходатайству предоставить ему отсрочку на срок от одного месяца до одного года. Время отсрочки не входит в исчисление срока уплаты штрафа, установленного приговором суда.

Согласно внесенным изменениям в ч.5 ст.46 УК, отбывание лишения свободы теперь должно назначаться в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности; лицам, осужденным за преступления, не связанные с применением насилия, предусмотренные главами 7, 8, 9 , 12 и 13 настоящего Кодекса; лицам, осужденным за преступления, предусмотренные главой 15 (коррупционные и иные против интересов гос…..) настоящего Кодекса, в случае полного возмещения ими ущерба, причиненного преступлением; лицам, впервые осужденным за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание к лишению свободы на срок до двух лет.

10 Мар 2022 jurist7sib 48