Главная / Последние новости / Разъяснение Верховного Суда О Признании Соглашения О Выплате Страхового Возмещения По Осаго

Разъяснение Верховного Суда О Признании Соглашения О Выплате Страхового Возмещения По Осаго

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам ВС, в свою очередь, указала, что по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса, права собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Причем регистрировать в силу п. 1 ст. 131 ГК необходимо право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а регистрация прав на движимые — не требуется (кроме случаев, указанных в законе). Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении авто действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, подчеркнул ВС.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск. Он указал на отсутствие доказательств права собственности Иванова на поврежденный автомобиль. В паспорте транспортного средства в качестве собственника числилась N, с регистрационного учета авто не снимали, а договор купли-продажи, по условиям которого N продала его Иванову не является доказательством, подтверждающим право собственности истца, подчеркнул суд. Таким образом, Иванов не имеет права на получение страховой выплаты на основании закона об ОСАГО, заключила первая инстанция. С этим выводом в дальнейшем согласилась апелляция.

ВС РФ признал Соглашение о страховой выплате по ОСАГО недействительным

Пострадавший обратился с письменным заявлением по адресу страховой организации с просьбой доплатить разницу по затратам на ремонт. Но последняя отказалась добровольно доплачивать страховую сумму. Водитель был вынужден обратиться в суд.

Суды первых двух инстанции отказали заявителю иска, потому что, по их мнению, было подписано соглашение между страховщиков и страхователем о добровольном порядке. Доказательств принуждения (либо заблуждения) по заключению настоящего соглашения истец не предоставил.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2022 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Обзор Верховного суда по ОСАГО

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Обзор судебной практики ВС РФ по ОСАГО

В страховую сумму могут включаться: почтовые расходы, затраты на эвакуацию и транспортировку транспортного средства, хранение (стоянку), возмещение издержек на ремонт или восстановление ограждений, дорожных знаков и других элементов, оплата услуг аварийных комиссаров, нотариуса или представителя.

Новый владелец движимого имущества (транспортного средства) в процессе перехода права собственности (владения) обязательно должен заключить новый договор страхования и приобрести полис ОСАГО, так как в противном случае он утратит право на обращение за страховой компенсацией к страховой компании предыдущего автовладельца.

Верховный суд одобрил выплаты по ОСАГО не по справочникам РСА

У меня всего два вопроса: 1 — где мои деньги от АСН (уж если Вы меня с ними обобщаете)?, и вопрос № 2 — каким образом в теме про ВС РФ и справочник РСА по ОСАГО всплывает НАСКО Татарстан? Я Вас просил высказаться в данной теме не про что-то иное (даже Иванюга тут тему про НАСКО не начинал, вроде), а именно что по обсуждаемой теме. Новости про НАСКО — это иная тема, и там свои комменты и обсуждение. Но, специально для Вас, уж коли Вы эту тему затронули — для меня очевидно, что ситуацию с НАСКО и иже с ним проспал наш регулятор. Раньше об этом сообщили в АСН, или позже — вообще сути не меняет и ни на чём не отражается. Даже если АСН будет круглые сутки про Кондратенкова хорошие новости постить, ему это не поможет. А вот то, что наш ЦБ должным образом не проследил и прошляпил и НАСКО, и ещё десяток-другой компаний — это куда серьёзней. Опять же, сугубо для Вас — сие сугубо моя личная точка зрения, что по этому поводу думают в АСН, мне неведомо от слова «совсем», я там никого не знаю. Почему Кондратенковым не занялись раньше — это к кому вопрос? К ЦБ или к сайту новостей? ))) АСН — это у нас, вроде, Агентство страховых новостей. Какая новость есть — такую в эфир и выдали. Тут, вроде, аналитикой никто не занимается, это мы с Вами можем сугубо ИМХО думать или предполагать, сам сайт расследования не ведёт, поэтому что-то сами ляпнуть с потолка они не могут, засудят.)))

Что-то мне подсказывает, что при молчаливом попустительстве редакции АСН все оставшиеся тут разбирающиеся в страховании люди (а они уже и так заходят сюда больше по инерции, чем из реального интереса) навсегда покинут этот сайт и присоединятся к тем, кто уже ушел отсюда в телеграмм. Сужу по себе, да.

Разъяснение Верховного Суда О Признании Соглашения О Выплате Страхового Возмещения По Осаго

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2022 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2022 года.

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению Закона об ОСАГО

Указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, и направить страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Если потерпевший повторно не представляет поврежденное имущество или его остатки, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения.

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен, помимо прочего, сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Разъясняется также, что передача документов страховщику может осуществляться только способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставку адресату.

Верховный суд РФ указал, что неполный комплект документов для выплаты по ОСАГО не лишает права на страховое возмещение

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку истец представил страховщику не все необходимые документы, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2022 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Соглашение об урегулировании страхового случая

В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Л. застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая Л. обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, однако выплата произведена не была.

Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого сторонами определена сумма страховой выплаты, после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается.

Сам себе адвокат

Еще одна проблема связана с определением суммы, исходя из которой рассчитывается неустойка: в зависимости от лимита ответственности страховщика или суммы фактического ущерба? Отметим сразу, что ст. 12 Закона об ОСАГО в новой редакции (п. 21 ст. 12) содержит не допускающее сомнений правило, согласно которому при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре неустойка рассчитывается в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размером страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Тем не менее вопрос сохранил актуальность для случаев, когда при расчете сумм неустойки необходимо руководствоваться Законом об ОСАГО в редакции до 01.09.2022. Судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов противоположна.

В практике судов также обозначились вопросы, связанные с обязанностью возмещения страховой компанией иных убытков, понесенных потерпевшим в связи с наступлением страхового случая. ВС РФ включив в состав страхового возмещения расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (на эвакуацию транспортного средства, доставку ремонтных материалов к месту происшествия (например, для ремонта дорожного ограждения, накладные расходы)), убытки, причиненные имуществу, перевозившемуся в транспортном средстве, а также вред, причиненный имуществу, транспортным средством не являющемуся, например объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции (п. 28, 30).

Пленум по ОСАГО

Право на страховую выплату имеет собственник имущества или лицо, владеющее транспортным средством, которому был нанесен урон в результате аварии. Лица, упомянутые в доверенности на такое имущество или имеющие на него договор аренды, не имеют права на компенсацию.
Страховая компания обязана возмещать утрату товарной стоимости технического устройства – внешний вид автомобиля теперь является материальным ущербом. Страховая компания вправе выбрать способ компенсации: путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего или путем отправления пострадавшего автомобиля в сервисный центр на ремонт.
Произошло некоторое упрощение порядка компенсации ущерба при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия. Пленум по ОСАГО постановил в таком случае устанавливать степень виновности для каждого из водителей, в зависимости от которой производится страховая выплата. В случае не установленной степени виновности, возмещение ущерба не будет превышать 50% затраченных на ремонт средств.
К страховому случаю отныне причисляются аварии, произошедшие вне проезжей части дороги. ДТП, случившиеся на автостоянке или во дворе, также подлежат компенсации.
Страховая компания ответственна за произведенный ремонт транспортного средства пострадавшего в выбранном страховщиком автосервисе. Здесь стоит разъяснить, что за качество ремонта полностью ответственен автосервис, однако если потерпевший после произведенного ремонта обнаружит какие-либо послеремонтные проблемы, то он вправе обратиться в страховую компанию для их устранения.
Постановление затронуло и нанесение в результате аварии ущерба недвижимому имуществу. В таком случае возмещение ущерба производится исходя из смет и заключения оценщика. Также в основе требования о компенсации могут быть иные расчетные документы.
Если участникам ДТП (не более чем два участника) не было причинено вреда здоровью, то Верховный Суд допускает прямое досудебное урегулирование. Участникам происшествия дается возможность договориться и не доводить решение своего спора до суда. Первым шагом должно стать обращение потерпевшего в страховую компанию.
Страховой случай признается и в ситуации, когда вред имуществу был причинен при стоянке, остановке, или буксировке автомобиля. Компания-страховщик обязана покрыть все расходы на восстановление транспортного средства в такой ситуации.
Потерпевший имеет право выбора, в каком виде принять компенсацию от страховой компании. Это может быть денежная выплата или направление на ремонт в автосервисе. Следует понимать, что износ автодеталей и узлов, возникший не в результате ДТП, полностью оплачивает пострадавший. При этом Верховный суд предупреждает, что в 2022 выплаты по ОСАГО даже при выборе потерпевшим ремонта автомобиля, производятся с учетом естественного износа деталей автомобиля;
Пленум ВС утвердил новый размер страховой выплаты. За повреждение транспортного средства потерпевший может получить компенсацию в размере до 400 тыс. руб., а при установленном нанесении вреда здоровью – до 500 тыс. руб. Сумма зависит от степени тяжести полученных увечий.

Пленум по ОСАГО был проведен для достижения единства в решении конфликтов. Так как далеко не все судебные решения по ОСАГО были одинаковыми в однотипных ситуациях. Это указывало на несовершенство российского законодательства. Для достижения единства применения нормативной базы в области страхования ответственности водителей, Верховный суд России провел пленум по ОСАГО.

Как на самом деле должны работать правила ОСАГО

Возьмите это на заметку: иногда лучше получить деньги по соглашению и без оценки, чем провести экспертизу и получить небольшую сумму и ненужные запчасти. Но если согласитесь на такую выплату, потом не сможете оспорить сумму даже в суде. Считается, что страховая компания вам ничего не должна.

Но если после ДТП обнаружился вред здоровью или имуществу, о котором не было известно сразу, пострадавший может обратиться в страховую виновника за дополнительной компенсацией — даже если аварию оформили без вызова ДПС .

Соглашение о выплате страхового возмещения

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2022 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

12 Сен 2019 jurist7sib 201