Проблема Юридической Ответственности Должностных Лиц
Проблемы юридической ответственности должностных лиц
Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: (по сост. На 1 февраля 2004 г.). — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 301 с. . Нередко нарушение должностных обязанностей одновременно признается и административным, и дисциплинарным проступком, т.е. их составы дублируются, например, в отношении военнослужащих.
Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья — ст.105 — 125 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07. 12.2022) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06. 01.2022) — «Российская газета», N 113, 18. 06.1996, половой неприкосновенности и половой жизни — ст.131 — 135 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07. 12.2022) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06. 01.2022) — «Российская газета», N 113, 18. 06.1996 и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.
Проблемы законодательного обеспечения юридической ответственности государства и должностных лиц в Российской Федерации
Достаточно сложной остается в республике и криминогенная ситуация. Растет количество тяжких преступлений, умышленных убийств, актов бандитизма, грабежей, коррупционных деяний, преступлений экономической направленности, подпитывающих деятельность экстремистов.
Ответственность не только граждан, но и государства — необходимый и неотъемлемый элемент формирования и гарантии существования подлинно правового государства, его социальных институтов. Реальные примеры безнаказанности представителей государственной власти ставят под сомнение принципы правового государства, особенно связанные с приоритетом прав и свобод человека и гражданина, их неуклонным соблюдением и обеспечением, в частности, принцип взаимной ответственности государства и личности. Эффективное функционирование института ответственности государства перед гражданином является основной гарантией ограничения власти. Власть не должна выходить за пределы, установленные в форме закона обществом в лице своих представителей в парламенте.
Проблемы ответственности должностных лиц
В том случае, когда гражданским служащим исполнено неправомерное поручение, гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами. Ранее, в Федеральном законе «Об основах государственной службы РФ» закреплялось, что ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель (п. 4 ст. 14). В соответствии с настоящим Законом гражданский служащий не освобождается от ответственности.
Во-вторых, правом применения дисциплинарного взыскания на гражданской государственной службе обладает представитель нанимателя, которым, как правило, является руководитель государственного органа, а на правоохранительной государственной службе взыскание назначает прямой начальник. На военнослужащих же дисциплинарные взыскания могут налагаться не только вышестоящим по должности, но и по званию, в соответствии с дисциплинарной властью командира.
Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: теоретико-правовой аспект Красновский Максим Владимирович
Основанием уголовной ответственности должностного лица местного самоуправления может являться только совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации в гл. 30 «Преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Так, уголовной ответственности подлежит должностное лицо местного самоуправления виновное в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), в неправомерном отказе в предоставлении информации, а также в предоставлении заведомо неполной либо ложной информации Федеральному Собранию или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ), в незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), в получении взятки (ст. 290 УК РФ), в служебном подлоге (ст. 292 УК РФ), в халатности (ст. 293 УК РФ).
Административная ответственность должностных лиц местного самоуправления наступает за совершение административных правонарушений, конкретные составы которых установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.
Проблемы юридической ответственности
Рассматривая конструкцию ответственности в широком, общесоциальном понимании, исследователи приходят к выводу о том, что сущностью данной категории является отношение лица к обществу, государству, другим членам общества, с позиций соответствия осуществляемых им действий, поведения определенным требованиям, предъявляемым со стороны государства и общества.
С точки зрения узкого, специально юридического подхода ответственность трактуется как государственно-властная реакция на совершенное членом общества правонарушение. При этом применение мер принуждения выступает необходимым условием восстановления нарушенного совершенным правонарушением общественного и правового порядка (восстановительная функция ответственности), а также наказания лица, совершившего правонарушение, как способ реализации карательной функции юридической ответственности.
Юридическая ответственность
Административная ответственность осуществляется на основе законодательства об административных правонарушениях. Производство по делу начинается составлением протокола об административном правонарушении. В предусмотренных законом случаях к лицу, привлеченному к административной ответственности, могут применяться меры обеспечения производства по делу: административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судами, мировыми судьями, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на то законодательными актами. Дело рассматривается открыто, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Привлеченный к ответственности вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката, обжаловать постановление по делу, имеет ряд других прав. Законодательством определены сроки привлечения к административной ответственности и исполнения наложенных взысканий.
Вместе с тем в общую теорию юридической ответственности нередко включались понятия отраслевых юридических наук без проверки действительной сферы применимости этих понятий. Высказывалось представление, что основные вопросы в понимании правовой ответственности должны найти однотипное общетеоретическое решение для всех отраслей права (уголовного, гражданского, административного). Очевидно, однако, что однотипность общетеоретических решений должна быть не априорно заданной, а опираться на действительно объективное основание. Известно, что функции общей теории права не сводятся только лишь к обобщению достижений отраслевых юридических наук и к решению тех или иных задач, общих для двух и более юридических наук. «Правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специальных юридических наук и трансформировавшиеся благодаря своей общенаучной значимости в категории теории права, распространяются и на другие правовые науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их понятийный аппарат». К сожалению, эти методологические положения не всегда соблюдаются при разработке проблем юридической ответственности. Понятия отраслевых юридических наук нередко без проверки их общезначимости включаются в общее понятие ответственности либо переносятся из одной отраслевой науки в другую. Это происходит потому, что общая теория права еще не в полной мере использует важные именно в общетеоретическом плане достижения и выводы отраслевых наук, а при исследовании ответственности недостаточно обращается к действующему праву.
О правовых основах юридической ответственности должностных лиц органов исполнительной власти
По жалобам на неправомерные действия должностных лиц могут проводиться внутриведомственные проверки и далее приниматься внутриведомственные решения. Если с нарушением закона должностным лицом обращаются в прокуратуру, то применяются меры прокурорского реагирования, прокурорская проверка; прокуратура или требует отчета о том, что должностное лицо понесло наказание или сама инициирует возбуждение дела об административном правонарушении или уголовном проступке.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Юридическая ответственность органов государства и должностных лиц
На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к совершившему противоправное деяние виновному лицу определенных мер государственного принуждения, выражающихся в виде наказания нанесении личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера. Также следует отличать юридическую ответственность от иных видов ответственности. Как было сказано ранее, юридическая ответственность представляет собой форму применения к совершившему правонарушение виновному лицу мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы. И происходить данное применение мер должно в строго определенном для этого процессуальном порядке, что призвано придать данному виду ответственности большую определенность.
В целом, классификация видов юридической ответственности довольно обширна и основана на отраслевой принадлежности. По мере снижения степени тяжести, юридическая ответственность обычно делится на уголовную, административную, дисциплинарную, материальную, гражданскую, финансовую, семейную, конституционную и процессуальную.
Проблема Юридической Ответственности Должностных Лиц
В качестве мер дисциплинарной ответственности могут применяться предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение. В случае если признаки правонарушения, совершенного работником корпорации, за которое он понес дисциплинарную ответственность, подпадают под признаки одного или нескольких составов Уголовного кодекса РФ, по ним должны возбуждаться уголовные дела в общем порядке. Это не будет противоречить принципу ответственности за одно деяние только один раз, поскольку правоотношения в области ответственности в данном случае будут совершенно различными. Российское законодательство допускает заявление руководителя организации в качестве одного из оснований возбуждения уголовного дела.
Особое место в системе обязательств организаций занимают обязательства об уплате законно установленных налогов и сборов. В ряде случаев нарушения налогового законодательства со стороны организации преследуются в уголовном порядке. Столь строгие требования к добросовестному участию в налоговых правоотношениях объясняются их чрезвычайной важностью для государства. Так, преступлением признается уклонение от уплаты налогов и (или) сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Глава X
Если лицо, совершившее преступление, обязано отвечать и отчитаться в содеянном, но на вопросы следователя не отвечает или меняет показания, отрицает вину, оспаривает обвинение, заявляет ходатайства, то почему бы на одном лишь этом основании не изменить ему меру пресечения на более строгую? К сожалению, такой и другие способы подкрепления незаконной санкцией несуществующей обязанности отвечать на практике имеют место (например, допрос виновного как свидетеля, т.е. под угрозой уголовной ответственности за дачу ложных показаний). С этими нарушениями законности ведется борьба, но их трудно искоренить, если приписывать правонарушителю’ обязанности, не предусмотренные законом.
Аналогичные ошибки существуют и в судебной практике. Верховный суд не раз отмечал недопустимость расширительного толкования судами обстоятельств, отягчающих ответственность, в частности ссылок отдельных судов при избрании более строгой меры наказания на отрицание подсудимым своей вины или на попытку скрыться с места совершения преступления. С другой стороны, порой допускается ограничительное толкование обстоятельств, смягчающих ответственность. Верховный суд неоднократно отменял или изменял приговоры нижестоящих судов по той причине, что при определении наказания они не учли явку с повинной. Но не коренится ли причина всех этих ошибок в том, что некоторые судьи психологически воспринимают явку преступника с повинной лишь как выполнение им элементарной, во многих учебниках названной обязанности отвечать, дать отчет в содеянном, что не должно влечь никаких льгот и послаблений, а отрицание вины или попытку скрыться с места преступления, наоборот, как нарушение этой обязанности, отягчающее ответственность?
Проблема эффективности юридической ответственности
На сегодняшний день в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия «эффективность юридической ответственности». Ряд авторов, рассматривают эффективность юридической ответственности как правовую категорию, отражающую достижение определенной законодательно смоделированной цели посредством достижения социально положительного результата в регулировании общественных отношений.
В статье рассматривается категория «эффективность» юридической ответственности. Анализируются точки зрения, имеющиеся в юридической науке на понятие и сущность эффективности юридической ответственности, выделяются факторы, влияющие на её эффективность.
Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти
Характерно, что в Федеральном конституционном законе от 17.12.97 г. N 2-ФЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 31.12.97 г.), декларирующем в статье 3 среди основных принципов деятельности Правительства РФ «ответственность», отсутствует механизм ее обеспечения. Коллегиальность решений Правительства обусловливает фактическую коллективную безответственность лиц, принимающих решения.
Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 17.01.92 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 02.01.2000 г.) в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам Российской Федерации Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ. Иными полномочиями в этой ситуации Генеральный прокурор РФ, согласно закону, не обладает. Это означает, что за те действия, за которые согласно статьям 285 и 286 УК РФ должностные лица могут привлекаться к уголовной ответственности, члены Правительства РФ реально к юридической ответственности не привлекаются. Этим нарушается ст. 19 Конституции РФ, гласящая, что все равны перед законом и судом. Ответственность Правительства РФ не может сводиться к решению вопроса об его отставке в порядке, установленном Конституцией РФ. Речь может и должна идти о персональной ответственности членов Правительства РФ за криминальные последствия принимаемых каждым из них решений, а также о личной ответственности за последствия решений, принимаемых правительством коллегиально.
Юридическая ответственность органов государственного и муниципального управления, их должностных лиц за правонарушения
Следует также обратить внимание на то, что отсутствие ясности в основаниях ответственности федеральных органов исполнительной власти вызывает ряд негативных последствий в социально-экономической и финансово-бюджетной сфере. В связи с этим актуально звучат некоторые выводы Совета Федерации Федерального Собрания РФ, зафиксированные в его постановлении от 04.09.1998 № 403-СФ «О социально-экономической ситуации в стране»: «Важнейшие причины углубления кризисных тенденций связаны с провалами в финансово-бюджетной политике Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, допускавших систематические нарушения законодательства Российской Федерации, национальных интересов страны.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Юридическая ответственность
В соответствии с п.2 ст.401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК). Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.
В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой), предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них). Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки являются для него обязательными.
Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления
— исследовать особенности привлечения к конституционно-правовой ответственности исполнительно-распорядительных и представительных органов местного самоуправления перед государством;
— выявить и рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством;
— рассмотреть все виды юридической ответственности должностных лиц местного самоуправления.
Методологической основой работы послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой и системно-структурный.
Нормативной базой рабы послужили Постановления Конституционного Суда РФ, основополагающие международно-правовые акты, такие, как Европейская Хартия местного самоуправления, и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Важнейшими нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы и Кодексы, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.
Работа состоит из четырех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Актуальность темы дипломной работы определяется тем, что Российская Федерация, как любое демократическое правовое государство, нуждается в эффективно действующем институте юридической ответственности.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует четкий механизм привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, что создает условия для совершения ими действий, противоречащих конституционным принципам народовластия и самостоятельности местного самоуправления. Как показывает практика, проблема юридической ответственности для современной России является актуальной. Борьба с правовым нигилизмом и коррупцией требует системного исследования оснований возникновения и уточнения процедуры реализации юридической ответственности в действующем законодательстве в целях повышения качества государственного управления. Эффективность института юридической ответственности определяется действующим законодательством, уровень развития которого во многом зависит от способности правовой доктрины предложить четкие и однозначные подходы к решению существующих проблем.
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает важным элементом их правового статуса, гарантией качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение конституционно-правовой ответственности заключается в охране конституционного строя, основных прав и свобод граждан, в обеспечении нормального порядка осуществления публичной власти, в следовании органов и должностных лиц местного самоуправления предписаниям действующего законодательства, в предупреждении (превенции) посягательств на порядок осуществления публичной власти.
Нормативная база юридической ответственности всё еще находится в стадии становления. Ее активное развитие в России началось только в середине 90-х гг. с принятием Федерального Закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». За время, прошедшее с момента вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отечественная наука не смогла предложить завершенную концепцию юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Основания и условия ответственности, закрепленные в актах разной отраслевой принадлежности, иногда противоречат друг другу, а порядок привлечения к ответственности имеет свои пробелы.
Из вышеизложенного следует, что актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами объективного и субъективного характера:
1) важностью создания необходимых правовых основ и условий для стабильного функционирования местного самоуправления как одного из уровней осуществления публичной власти в российском обществе и государстве;
2) новизной, для России, конституционной модели организации местного самоуправления, отсутствием достаточного опыта взаимодействия государства и местного самоуправления, органы которого не входят в систему органов государственной власти;
3) содержанием проводимой в России реформы организации местного самоуправления;
4) нестабильностью законодательства о местном самоуправлении и, в частности, института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;
5) необходимостью разработки на общегосударственном уровне концептуальных основ правового регулирования ответственности субъектов, осуществляющих муниципальную власть, перед государством;
6) целью повышения эффективности правового регулирования соответствующих общественных отношений и обеспечения потребностей правоприменительной практики в этой сфере.
Интерес к данному правовому институту возрос после принятия Конституции РФ 1993 г. и Федерального Закона от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Различные аспекты проблемы й ответственности нашли свое отражение в научных трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.В. Витрука, В.А. Виноградова, О.Е. Кутафина, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Л.А. Морозовой, Л.А. Нудненко, М.Д. Шиндяпиной, и др.
Конституционно-правовую ответственность в целом и отдельные виды ответственности органов власти и должностных лиц рассматривали К.И. Амирбеков, А.А. Кондрашев, М.А. Краснов, А.А. Сергеев, О.А. Тарасов, Р.С. Шагвалиев, А.И. Шантыр и др.
В 2022 и 2022 гг. вышли в свет монографии Н.Н. Черногора, которые представляют собой первые работы, посвященные теории ответственности в муниципальном праве, где нашли отражение различные концептуальные подходы регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также ее реализации на практике.
Предмет работы включает в себя нормы конституционного, муниципального, административного и иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация института юридической ответственности на муниципальном уровне осуществления публичной власти в Российской Федерации, а также основания, условия и процедуру применения юридической ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Цель дипломной работы – установление специфики юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Задачи работы:
Понятие и виды юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
Опять таки приведем классическое определение: Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления — это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций[3].
Как верно подчеркивает М.Н. Марченко «тревогу вызывает не столько обилие точек зрения и определений ответственности, сколько умозрительность ряда из них, уход от изучения права, его принципов, практики осуществления к схоластическому теоретизированию»[1].
05 Авг 2019 jurist7sib 193
